Provoste sobre Penta y Caval: “uno aspira a que ningún grupo empresarial pueda influir ni controlar los partidos políticos”

Es la única mujer de su partido, la Democracia Cristiana, que ocupa un asiento en la Cámara de Diputados. En ocasiones anteriores, la diputada Yasna Provoste ha mostrado sus diferencias con la dirigencia del partido. Frente al proyecto que despenaliza el aborto en tres causales, sin embargo, comparte cierta duda que varios parlamentarios de su partido han mostrado frente a la causal de violación: “Yo creo que aquí el Estado debe tener una respuesta mucho más clara frente a la vida y en ese sentido, en mi opinión muy personal, el Estado debe generar mecanismos mucho más claros de poder acoger ante situaciones tan difíciles que a veces la vida les impone a las mujeres”.

En una entrevista de julio dijo no tener postura sobre el aborto. Ahora que se presentó el proyecto, ¿cuál es su visión?
Nosotros nos hemos dedicado durante el momento que conocimos el proyecto de ley a abrir conversaciones y diálogos porque hacerlo antes era especular respecto de lo que el Gobierno enviaría. Y hemos conversado durante este tiempo de verano con muchas mujeres, con muchos actores y profesionales con quienes hemos compartido o con quienes hemos tenido divergencias de miradas y creo que ese es el camino. Y creo que una vez conocido este proyecto, en primer lugar señalar como mujer demócratacristiana, que nuestra primera responsabilidad es reafirmar el reconocimiento a la vida como el primero y más fundamental de los derechos que no está subordinada a ninguna ideología. Y creo que este proyecto que la Presidenta ha enviado se hace pensando en excepciones, que son todas muy dolorosas e insufribles para muchas mujeres. Es un proyecto que se hace pensando en la vida de las mujeres que sufren lo insufrible.

¿Apoya las tres causales?
Personalmente en las dos primeras no tengo ninguna duda. Respecto de la tercera (violación) creo que hay dos elementos que a mí me preocupan. Primero, mantener la confidencialidad no me parece adecuado. El proyecto debe hacer una distinción respecto de la confidencialidad de la víctima, pero jamás del victimario, porque en el caso de niñas menores de 14 o 18 años que sufren abusos, generalmente de su entorno más cercano, se requiere de una denuncia. Y creo que en eso el proyecto no lo establece con tanta claridad como a nosotros nos gustaría. Y por otro lado creo que a este proyecto le falta un equilibrio respecto de poder establecer un sistema de protección garantizada para aquellas personas que en el último caso opten por la vida, que puedan tener ahí también una respuesta del Estado. Cuando una mujer producto de una violación decide, informada y voluntariamente, seguir adelante con ese embarazo generalmente es muy reconocida por los medios, la invitan a un par de programas y después nunca más. Yo creo que aquí el Estado debe tener una respuesta mucho más clara frente a la vida y en ese sentido, en mi opinión muy personal, el Estado debe generar mecanismos mucho más claros para poder acoger ante situaciones tan difíciles que a veces la vida les impone a las mujeres.

Un tema que ha sido polémico es que en caso de violación de menores 14 años el plazo se extienda hasta las 18 semanas.
Tenemos que desnudar la discusión de fondo respecto de este punto. Cuando estamos hablando de violaciones, yo sé que es mucho más fácil hacer caricaturas de un momento muy doloroso, pero cuando estamos hablando de este tipo de delitos no estamos pensando necesariamente en violaciones que ocurren en sectores urbanos que tienen acceso a la píldora del día después. Estamos hablando de personas que han cometido estos delitos de abusar de menores en sectores más apartados, muchas veces lo hacen personas de su entorno bajo amenaza, y por lo tanto las condiciones de denuncia son mucho más complejas. Y en ese sentido a nosotros nos parece que es atendible la propuesta del gobierno.

El diputado Lorenzini hizo declaraciones desafortunadas sobre el tema de cómo acreditar una violación para acceder a la interrupción del embarazo.
Por cierto en la Democracia Cristiana este es un tema debatible como lo son todos los temas al interior de un partido político. Y nosotros entendemos que hay opiniones que puedan ser muy diferentes en materias como las que el proyecto ha planteado. Pero es necesario señalar que aquí estamos hablando de despenalización de la interrupción voluntaria, no estamos hablando de políticas de aborto. Estamos hablando en tres casuales que son muy excepcionales. Yo he escuchado algunos debates basados en el más absoluto desconocimiento de esta iniciativa.

¿Como cuáles?
Hay quienes han planteado que lo que se quiere es que no nazcan más niños con alguna característica específica, no. Todos aquellos niños y niñas que puedan vivir fuera del vientre materno, nosotros tenemos que asegurar que eso ocurra y en mejores condiciones de las que tenemos hoy. Porque igual este proyecto, en mi humilde opinión, nos abre el debate de la desigualdad estructural de nuestro sistema de salud.

¿En qué sentido?
Porque hay mujeres que han tenido, tienen y seguirán teniendo embarazos de alto riesgo. Y muchas veces, por vivir en una comuna alejada ya eso es una condena de muerte. Y lo que nosotros tenemos que asegurar es que todo niño y toda niña que tenga posibilidades de vida, lo haga en las mejores condiciones posibles. Pero en este proyecto de lo que estamos hablando es de aquellos embriones que no tienen ninguna posibilidad de vivir fuera del vientre materno. Entonces en ese sentido es también importante que podamos poner la discusión en la justa medida. Yo recojo y valoro las opiniones del padre Fernando Montes. Y también me quedo con la opinión del Papa Francisco cuando señala que a nuestras mujeres hay que acogerlas. Y a mí me parece que no hay nada más cristiano que poder acompañar a las mujeres y familias que enfrentan situaciones de tanto dolor como las que hemos planteado. Por eso pensamos que a este proyecto que el Gobierno ha planteado le falta un componente más específico de contención psicosocial a las familias que se enfrentan a una situación tan dramática, de tanto sufrimiento como lo que hemos comentado.

Se planteó el tema de la objeción de conciencia institucional y el senador Andrés Zaldívar dijo que estaba de acuerdo con eso. ¿Usted cree que debería ser personal o institucional?
Yo creo que es personal y este proyecto de ley contempla la objeción de conciencia. En mi opinión creo que lo aborda de una manera adecuada. También se hace cargo de aquellos profesionales que habiendo suscrito una objeción de conciencia se encuentren en zonas más aisladas de manera de poder asegurar un trato adecuado. Si la interrupción de ese embarazo, por las causales excepcionalísimas de las que habla este proyecto de ley, se hace necesaria de forma inmediata e impostergable y esto ocurre en zonas donde son médicos generales de zona, y es el único profesional, el médico no puede excusarse. Las instituciones de salud públicas o privadas no pueden hacer objeción de conciencia de manera institucional, porque ahí también llegan tantos profesionales como diversidad de pensamiento puede existir.

Caso Caval
Renovación Nacional anunció que pedirá una comisión investigadora por el caso Caval. ¿Cree que hay un desprestigio de la política por estos temas?
O sea yo creo que nosotros no podemos minimizar una situación que es compleja. Que los últimos acontecimientos, Penta vinculado a la UDI, el caso Caval, han reforzado una desconfianza de la ciudadanía no sólo hacia la élite política, sino también empresarial. Y es una situación compleja para la vida democrática que se pueda ahondar este descrédito. Entonces es necesario que todos nosotros en la sociedad asumamos estos signos de molestia social no sólo como un problema, sino también como una necesidad de poder resolverla a la brevedad. Y en nuestra opinión es que urgente que seamos capaces también de dar una señal política que debe cambiar una legislación que es muy débil.

¿Sobre el financiamiento de la política?
De poder genera realmente una muralla entre las empresas y los negocios con la actividad política. En donde uno aspira a que ningún grupo empresarial pueda influir, manipular ni controlar los partidos políticos. Que no puedan controlar la acción de los parlamentarios y por esa vía influir en la actividad legislativa. Cuando los chilenos y chilenas reciben en su domicilio una carta de las isapres anunciándoles del alza en el precio de sus planes, ¿qué es lo que tienen que hacer? Tienen que recurrir miles y miles de chilenos a los tribunales de Justicia, cuando la legislación es la que falla, porque usted debiera tener una legislación para impedir el alza de las isapres. Pero conocidos los hechos en estos últimos meses usted entiende perfectamente por qué en este parlamento habían quienes impedían sistemáticamente avanzar en estas medidas que favorecían a los chilenos, pero que eliminaban estos privilegios a sectores empresariales que habían hecho una apuesta importante en esas carreras parlamentarias, apoyándolos a través de financiamiento indebido. Entonces estos acontecimientos, esta relación Penta-UDI no es sano para la vida democrática. Esta relación de financiamiento de grupos empresariales no es sano para la vida democrática.

¿Considera necesaria o importante la creación de una comisión investigadora, como la que pide RN?
Mire, yo creo que aquí jugar a fórmulas de empates comunicacionales, tratar de confundir dos situaciones que son muy distintas, ellos verán lo que llevan adelante. Yo lo que sí creo es que es importante lo que la Presidenta ha anunciado respecto de crear esta comisión para avanzar en materia de transparencia en la actividad pública y privada. Nosotros el día de ayer en el Consejo Nacional de la Democracia Cristiana, de la que formo parte, hemos aprobado también por unanimidad la creación de una comisión que entregue ideas y propuestas para avanzar también en materia de más transparencia en los partidos políticos. Y creo que estos son momentos difíciles, dolorosos, pero debe ser una oportunidad para el país de poder avanzar en niveles de confianza que realmente son necesarios en un sistema democrático como el nuestro.