Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Nacional

22 de Agosto de 2011

Starbucks en la picana por prácticas antisindicales

El café ha sido especialmente amargo para Starbucks durante los últimos días, pues a la huelga legal de sus trabajadores se le sumó un nuevo dolor de cabeza: los juzgados laborales del país condenaron a la filial de la multinacional a pagar una multa de 300 UTMs ($11.555.400) por prácticas antisindicales cometidas durante abril y […]

Por

El café ha sido especialmente amargo para Starbucks durante los últimos días, pues a la huelga legal de sus trabajadores se le sumó un nuevo dolor de cabeza: los juzgados laborales del país condenaron a la filial de la multinacional a pagar una multa de 300 UTMs ($11.555.400) por prácticas antisindicales cometidas durante abril y mayo, en la antesala de la paralización.

El segundo juzgado de letras del trabajo falló a favor del recurso impuesto por el Sindicato de Trabajadores de Starbucks, luego que se acreditaran las malas prácticas de parte de la empresa.

El presidente del sindicato, Andrés Giordano, ha señalado que una vez iniciado el proceso de sindicalización en el 2009, la empresa despidió a varios delegados sindicales de locales estratégicos y transfirió a otros de sucursales para evitar que el proyecto tomara fuerza. Incluso, previendo la movilización que se venía, la cafetería habría contratado a más de 300 empleados -rompe huelgas- en los últimos dos meses para evitar los efectos de una paralización.

“Se han podido establecer indicios suficientes respecto de una eventual conducta antlsindical”, señala un documento de la Inspección del Trabajo incorporado en una demanda contra la transnacional presentada por el sindicato ante el Segundo Juzgado Laboral de Santiago, que revela que la firma habría despedido trabajadores afiliados al sindicato para debilitar la organización.

Y esta conducta habría tenido consecuencias en sus empleados. Al menos así lo demuestra el informe de fiscalización, donde uno de los “partners” -como la empresa llama a sus trabajadores- señala al inspector: “tengo muy claro, si la empresa tiene conocimiento que pertenezco al sindicato, no tengo posibilidad alguna de ascender al interior de ésta, y todos lo saben. El comentario es que si me meto al sindicato, no me conviene, por lo tanto, hay que mantener en secreto que uno pertenece al sindicato”.

Según los documentos de la inspección se ha podido establecer responsabilidad “por la existencia de un eventual ilícito antisindical de la empresa Starbucks Coffee Chile S.A. respecto de lo que se denunció como actos de injerencia antisindical al impedir la libre afiliación a la organización de trabajadores en perjuicio del sindicato”.

El fallo de la causa señala que “efectivamente, existen expresiones en dichos documentos que manifiestan una postura de privilegio a las relaciones individuales en perjuicio de las relaciones colectivas fruto de la actividad sindical dentro de la empresa” y que “adscriben a una clara postura contraria a la existencia de sindicatos, desprendiéndose -casi como corolario- que el respeto a la libertad sindical que pregona no es tal, sino sólo una tolerancia a la cual está obligada por imposición del sistema jurídico”.

El dictamen indica también que “se estima que el objetivo real de la empresa con estas comunicaciones era el amedrentamiento de los trabajadores en pleno proceso de negociación colectiva, a fin de incidir en el resultado de la misma y también en la suerte del sindicato.”

Notas relacionadas