Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Nacional

19 de Julio de 2012

Sesgo ideológico y doble estándar, los argumentos de la derecha para rechazar informe del lucro

Un evidente sesgo ideológico y doble estándar para el tratamiento entre universidades públicas y privadas, son dos de los argumentos más repetidos por las bancadas de RN y la UDI en el debate previo a la votación del informe del lucro en la educación superior, que ocurrirá hoy en la cámara de diputados.

Por

Un evidente sesgo ideológico y doble estándar para el tratamiento entre universidades públicas y privadas, son dos de los argumentos más repetidos por las bancadas de RN y la UDI en el debate previo a la votación del informe del lucro en la educación superior, que ocurrirá hoy en la cámara de diputados.

Eso fue lo que dijo el diputado Alberto Cardemil (RN), quien explicó la decisión de su bancada en el hemiciclo, donde también disparó contra la Premio Nacional de Periodismo, María Olivia Monckeberg, por ser uno de los pilares del informe mientras ocupa un cargo directivo en la Universidad de Chile.

“Denuncio que en el informe se cometió una evidente falta de objetividad. No se invitó a ninguno de los expertos como el propio Harald Beyer, como investigador del CEP o ministro de Educación. Tampoco a ex ministros de Educación, salvo Mónica Jiménez, por liderar una ONG ligada al tema. Sin embargo, si se invitó a Manuel Riesco, antiguo candidato a senador por el partido comunista y miembro del directorio de la Arcis”, dijo el diputado.

Más recatado en sus declaraciones, el diputado Romilio Gutiérrez (UDI), presidente de la comisión de Educación de la cámara, respaldó el trabajo del informe diciendo que es un documento “serio, delicado y que buscó por todos los medios develar información que no ha existido sobre el funcionamiento de la educación superior”.

Sin embargo, acusó debilidad en no llamar a los directivos de las universidades privadas, lo que denota “un afán desmedido por inculpar a instituciones sin contar con los antecedentes suficientes”.

Asimismo, antes de decir que de igual manera votarán en contra del informe, a dejar de lado la amenaza de una acusación constitucional contra el ministro Beyer e invitó a los demás parlamentarios a discutir “si el problema de la educación superior es si se prohíbe o se regula el lucro”.

Por otro lado, todas las demás bancadas (Concertación en pleno, independientes y el PC) comprometieron su aprobación al informe, el que será votado en unos minutos más por la cámara en pleno. El documento involucra a al menos siete universidades privadas y denuncia supuesto lucro en dos planteles ligados a los ministros Lavín y Larroulet (U. del Desarrollo) y Teodoro Ribera (Autónoma).

Notas relacionadas