Bellolio (UDI) y el fichaje DC en Educación: “Si Andrés Palma viene a revivir la política de los acuerdos, bienvenido sea”

-No se puede obligar ni forzar la integración. Me parece absurdo que la gente crea que se protege al no bajar de la cota mil, pero también la caricatura sobre el tipo que tiene más plata es dañina. Hay otros ámbitos de integración distintos del colegio, en mi caso fue el deporte, el atletismo, y eso abre la mirada-, recalca el diputado UDI, Jaime Bellolio para defender uno de sus principios: no puede, dice, haber “ingeniería social”.

El “modelo macucha” de Educación no le parece deseable, tampoco el tipo de reforma que está proponiendo el Gobierno de fin al lucro porque, asegura, el foco es la calidad, no la propiedad de las escuelas.

Su visión, admite, es igual de ideológica que la que promueve la administración de Michelle Bachelet. En sentido inverso, por cierto.

El parlamentario, que estudió en el Colegio Cordillera -un establecimiento particular de Las Condes ligado al Opus Dei-, recaló en la Universidad Católica y luego en la Unión Demócrata Independiente donde es diputado desde este año, cree que el lucro en Educación es “completamente legítimo” si se hacen bien las cosas. También afirma que la llegada de Andrés Palma al Ministerio de Educación es una señal positiva, aunque ofició al ministro Nicolás Eyzaguirre para que explique qué hará el nuevo fichaje de la DC.

-Dicen que el segundo tiempo viene con distintos jugadores y queremos saber exactamente cuál va a ser la posición de esos jugadores. A la fecha nosotros nos hemos entendido con distintos asesores y queremos saber cuál es el rol que va a cumplir Andrés Palma, con qué otras personas va a trabajar, qué recursos va a tener y si el va a poder o no acordar cosas a nombre del ministro y la subsecretaria, porque además se supone que no la va a reemplazar en el Congreso. Nosotros hemos pedido información vía oficio para que nos digan cuál es el rol de Palma, cuál es su remuneración, por ejemplo. Mi impresión es que hay muchos asesores, pero no se sabe cuál es la estrategia-, explica.

¿Entonces te parece bien o mal la llegada de Palma?
Valoro su incorporación porque quiere decir que, aunque no se sabe qué viene, sí hay un cambio de estrategia, porque hasta ahora han ido al choque, con infantería como ha dicho el ministro, y yo creo que el debate en Educación no debe ser una guerrilla. Creo que la apuesta es cambiar la calidad de la educación y que eso importa mucho más que quién es el dueño de los colegios.

¿Es un interlocutor válido para la UDI?
Espero que sí, que esto signifique que haya más orden para saber cuál es nuestro interlocutor de ahora en adelante y para conversar sobre la agenda legislativa, porque hasta ahora sólo conocemos tres piezas de un puzzle y no sabemos qué más viene ni cuándo y nos sorprenden diciéndonos que las cosas que están mal en la ley se van a cambiar, pero son sólo palabras. Tuve la oportunidad de interactuar cuando fui presidente de la Feuc con Palma y ahora que lo vuelvo encontrar quiero saber a quién va a representar. En un medio él dijo que está ahí porque es la DC, ¿entonces representa a la DC o a un sector a la DC? Yo sí quiero una reforma, pero no esta y esperamos avanzar con Palma en eso.

¿Crees que es una señal de que el Gobierno va a negociar la Reforma?
La oportunidad de negociar la hemos estado ganando por el trabajo con las familias y no sólo con el peso de nuestros votos en la Cámara y en el Senado porque sabemos que es insuficiente. Queremos representar no sólo a los que votaron por nosotros, sino también a las miles de familias que están preocupadas por esta reforma y por eso estoy conforme con la llegada de Palma, porque llega un interlocutor. Hemos podido conversar con personas como Exequiel Silva, a quien valoro, pero me da la impresión que es Palma quien va a llevar las conversaciones con los distintos partidos y los agentes de la Educación.

A los dirigentes estudiantiles les dio mala espina la nueva contratación. Creen que se quiere volver a la política de los acuerdos de los ’90.
Si es así, es una gran señal porque eso fue lo que permitió que Chile avanzara a donde estamos hoy. No creo que haya que apretar reset cada cinco años, sino que las sociedades funcionan aprendiendo del pasado, así es que si Andrés Palma viene a revivir la política de los acuerdos, bienvenido sea.

¿Crees que es un logro de la Alianza el que Eyzaguirre haya tenido que cambiar desde el tono de la discusión hasta el diseño de su equipo?
Un triunfo sería que cambiara el proyecto y eso no lo hemos visto.

EL LUCRO EN EDUCACIÓN ES COMPLETAMENTE LEGÍTIMO
Ha trabajado Bellolio en estos meses. Como integrante de la directiva UDI, le ha tocado recorrer el país explicando por qué se opone a la Reforma Educación. Asegura que los apoderados “están enojados por varias razones”.

-En primer lugar, porque se dan cuenta de que esta reforma es más bien ideológica, porque no tiene que ver con la calidad. En segundo lugar, sienten que el ministro les ha faltado el respeto. Cuando el ministro ha dicho que los padres son incautos, que escogen el colegio por el nombre que está en inglés, cuando ha dicho básicamente que son arribistas e ignorantes, se sienten pasados a llevar. Hoy la mayoría de los estudiantes están en colegios subvencionados y no por Simce ni PSU sino por un proyecto educativo, valores, orden. La clase media que tiene a sus hijos en colegios particulares subvencionados y que aportan con su educación ve con temor que esos colegios pasarán a ser o municipales o particulares pagados.

¿Tú no crees que es positivo terminar con el copago?
Si la subvención fuera de $170 mil que es lo que diversos estudios dicen que es necesario para una educación de calidad, no sería necesario el copago. Yo no parto del prejuicio de que el sostenedor lo que hace es llevarse la plata pa’ la casa, como sí parten lamentablemente quienes idearon la reforma, que además creen que los papás no saben escoger los colegios. Si hay grandes sostenedores que sí se llevan la plata pa’ la casa, entonces es claro: si uno tiene una gotera, no hecha abajo la casa, sino que la repara. Lo que deberían haber hecho es fiscalizar a esos. El otro día, Fernando Atria reconocía que el 80% de los colegios subvencionados con fines de lucro en la práctica no podían lucrar.

Qué raro, porque el representante de los sostenedores, Hernán Herrera, habló de que en promedio ellos retiraban $8 millones en ganancia. Eso suena a lucro.
La disyuntiva es otra: lo importante es que alguien reciba una remuneración justa o que exista calidad. Si algún colegio tiene malos resultados, soy partidario de cerrarlo. Lo mismo pasa, creo yo con los municipales.

Pero lo que te pregunto es si ese lucro, o el lucro en general en Educación con fondos públicos es o no legítimo a tu juicio.
Es completamente legítimo. El lucro permite que existan proyectos educativos diversos. Me encantaría que todos los particulares subvencionados fueran sin fines de lucro, pero antes que eso, me interesa la diversidad de proyectos educativos porque la finalidad es crear hombres y mujeres libres y eso es lo que el Estado debe garantizar. Nosotros propusimos darle a las familias $30 mil en subvención para llevar a los niños a los colegios que ellos creen mejor.

Cuando tú defiendes el lucro y el Gobierno lo ataca, lo que hay es una diferencia ideológica. ¿o no?
Sí, la diferencia es ideológica. Además es raro lo del Gobierno porque el tipo que le da servicios a la Junaeb, también lucra con fondos públicos, los talleres contratados con fondos SEP (Subvención Escolar Preferencial) también implican lucro, ¿entonces de qué estamos hablando?

De que $8 millones es una remuneración excesiva.
Podría ser reglado el lucro. La inmensa mayoría de los colegios no tienen lucro con fondos públicos, he visitado 200 colegios, con un copago pequeño, y no tienen lucro. Además es súper interesante el estudio de Gregory Elacqua que dice que la existencia de estos colegios ha contribuido a disminuir la segregación ya que se muestra que los alumnos vulnerables están también en los colegios subvencionados.

Hablaste de una propuesta de darle una voucher a las familias para elegir colegios. Eso implica que estás con el fin de la selección, porque si hay selección no hay elección real de las familias.
Ahí hay otro mito porque el 91% de los padres dicen que están en el colegio que es su primera opción, entonces los colegios que seleccionan son sólo aquellos que tienen más demanda que oferta.

Como el Instituto Nacional, el Carmela Carvajal.
Está bien, y es completamente legítimo porque se valora el mérito. En el Instituto Nacional hay integración y en séptimo básico, que me parece un curso razonable, se selecciona por mérito, y a esa edad eso es bueno, el esfuerzo no puede ser reemplazado por una tómbola. Ahora, la suposición de algunos de que el Instituto Nacional es bueno sólo porque selecciona es completamente errada: es bueno por el orden en la sala de clases, por el proyecto.

Si es bueno por esos factores, entonces da lo mismo que se elimine la selección.
No está dado exclusivamente por los otros factores tampoco… Hay una mezcla. Hay un estudio de Sergio Urzúa del CEP que agarró a quienes entraron al Instituto Nacional en el último lugar y los que quedaron primeros en la lista de espera, y los siguió. La diferencia es súper poca en ese minuto, pero en la PSU después son 30 puntos, entonces sí importa estar en el Instituto. En un colegio Matte de San Bernardo sacan 280 puntos Simce, en el del lado 80 menos. Eso es por proyecto educacional, por ejemplo.

¿Le ves algo bueno a la reforma?
Jajajajaja. Le veo buena la intención de mejorar la educación, pero está equivocado el enfoque.

EL MODELO MACHUCA
Esta reforma no toca a los privados, ¿crees que se debería, por ejemplo, obligar a los privados a tener un porcentaje de alumnos pobres?
No. La integración forzada es un fracaso mundial. No se puede forzar, hay que hacer un proceso cultural. En regiones es más fácil la integración. En Buin, donde yo vivo, hay más integración que en Santiago. Creo que es humano querer darle lo mejor a tus hijos y hay ciertos prejuicios en creer que alguien distinto puede hacer daño y eso hay que cambiarlo.

Es difícil cambiarlo cuando alguien no sale nunca de su lugar de confort. Hay personas que van al colegio en la cota mil, a la Universidad ahí mismo y nunca salen de esa burbuja.
Sí y eso es malo y criticable. Pero si quieres forzar la integración, no resulta.

Y si no se hace así, ¿entonces cómo?
No sé. Lo que sé es que no se puede obligar ni forzar la integración. Me parece absurdo que la gente crea que se protege al no bajar de la cota mil, pero también la caricatura sobre el tipo que tiene más plata es dañina. Hay otros ámbitos de integración, en mi caso fue el deporte, el atletismo, y eso abre la mirada.

¿Estás seguro que no se puede obligar? Porque en Estados Unidos, por ejemplo, el que dejara de haber colegios para blancos y negros fue obligación y no les fue tan mal.
No, pero no tiene nada que ver, porque esa es una discriminación arbitraria. Es como si los colegios subvencionados no tuvieran a personas vulnerables y sí los tienen.

Pero los privados no…
No se pueden hacer experimentos sociales con los pobres.

Es tal vez una medida que apuntaría a enriquecer la mirada, sobre todo en un país tan segregado, ¿o no?
Cuando es un encuentro voluntario, enriquece, sino no funciona.

02.07.14_OFICIO Bellolio, Kast (A. Palma)