monckeberg A1

Los diputados de Renovación Nacional (RN) Nicolás Monckeberg y Alejandro Santana enviaron un documento al Secretario General de la Cámara de Diputados en el que solicitan que la Comisión de Ética y Transparencia inhabilite a los parlamentarios que estén vinculados de manera “directa o indirecta” con la empresa SQM, al momento de discutir y votar el informe de la Comisión Especial Investigadora “sobre el conflicto entre accionistas de la empresa Soquimich, con ocasión de determinadas operaciones bursátiles y el rol que habrían tenido en dicha materia autoridades del gobierno anterior (cascadas)”, según informa el escrito.

En esa línea, Monckeberg sostuvo que “el tiempo ha demostrado que algunos de esos parlamentarios no debieron haber participado en la comisión porque tenían, directamente o a través de cercanos, vínculos comerciales con la empresa”.

“En una semana más se va a votar el informe de la comisión investigadora en la sala. Nosotros le pedimos a la Comisión de Ética que entregue las directrices claras, que impida que aquellos parlamentarios que, ya sea por recibir fondos de campaña o por tener cualquier interés comercial directo o indirecto en la empresa Soquimich, no deban votar ni participar en el debate de este informe. Con esto lo único que queremos es resguardar la mínima independencia de la Cámara de Diputados a la hora de fiscalizar una empresa”, enfatizó.

Agregó que “la forma en cómo se llevó a cabo la comisión investigadora del caso Cascadas nos dejó tremendamente preocupados, porque hubo parlamentarios que en vez de investigar a fondo el actuar de la empresa acusada, se hizo portavoz de los mismos argumentos que los acusados daban a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS)”.

Por otro lado, el diputado Santana, también se pronunció al respecto y sostuvo que “se hace muy necesario que la Comisión de Ética se pronuncie clara y objetivamente, sobre todo por un informe que generó puntos tan divergentes dentro de los parlamentarios”.

“El informe de mayoría obviamente no tiene ningún elemento asociado al sentido de la investigación del tema Cascadas. El informe es ambiguo, no es profundo. Tiene un sentido de representación de defensa al controlador de Soquimich y, en consecuencia, sentimos que no fue al fondo, por lo tanto, lo rechazamos”, concluyó.