senado a1

Tras la discusión en la Sala, se decidió que el proyecto de ley que busca limitar la reelección de autoridades en cargos públicos será revisado por la Comisión de Constitución, según informa BíoBíoChile.

Las palabras del ministro Secretario General de la Presidencia, Jorge Insunza, respecto a que esta iniciativa “contempla que es la reelección en la misma zona, en la misma circunscripción o en el mismo distrito donde está participando. Desde ese punto de vista, la limitación a la reelección es en el mismo territorio”, causaron diversas reacciones entre los parlamentarios. A pesar que de manera posterior aclaró sus dichos y precisó que el proyecto requería “indicaciones” para regular la reelección en caso de que la autoridad se cambie de distrito o circunscripción, el vicepresidente del Senado, Alejandro Navarro, manifestó su rechazo frente a la declaración.

En esa línea, Navarro sentenció que “es una improvisación irreal, porque eso no estaba en el proyecto. El sentido original de este mal proyecto es que no haya reelección y los diputados y senadores que no se puedan cambiar ni de distrito, ni de circunscripción. Por lo tanto, ha improvisado el ministro Insunza sobre un tema que es vital y ojalá podamos dar el debate”.

“A mi el proyecto no me gusta, ya que considero que es un poquito reírse de la ciudadanía, decirle que recién en diez años más vamos a tomar el límite a la reelección”, agregó.

Por su parte, el senador por Antofagasta, Pedro Araya, afirmó que “la interpretación del ministro Insunza, que es muy legítima, no es la correcta, ya que la norma propone el límite a la reelección y no distingue si es en uno u otro territorio”.

“Al no hacerse esa distinción uno asume que por tratarse de una norma constitucional solamente se impide el límite a la reelección, lo que se fija es el límite de ejercicio parlamentario en cuanto a la temporalidad y no a la territorialidad que propone, por lo que se no podría dar el caso que considera el secretario de Estado”, consignó.

El senador Hernán Larraín, presidente de la UDI, también se refirió al tema y sostuvo que “a lo menos el actual período debe ser considerado como el primero, puede ser retroactivo. En derecho público no hay derechos adquiridos, en el ámbito privado cuando uno tiene una propiedad y alguien se la quiere quitar hay derecho adquirido y no pueden tener efecto retroactivo (…) las instituciones públicas pueden adaptarse y cambiar las reglas del juego anteriores, porque no están incorporados al patrimonio de nadie y no son un derecho asegurado para nadie”.

Recordemos que esta iniciativa, que tiene el carácter de suma urgencia, tendría que haber sido despachado este miércoles.