Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Poder

16 de Abril de 2016

Ominami habla tras ser sobreseído en caso SQM: “si hay algo que es malo es la justicia por la prensa”

"No, no gané por secretaría. Sé que hay muchos que van a afirmar eso, que esta fue una salida por secretaría. Yo les respondo: no es la forma que yo busqué", sentencia el exsenador, quien sostiene que "en un Estado de Derecho lo que hay que demostrar no es la inocencia, sino la culpabilidad, porque toda la gente se presume inocente. Me hubiera gustado ir a un juicio para demostrar enteramente mi inocencia".

Por

ominami a1

El ex senador del PS, Carlos Ominami, conversó con El Mercurio luego de que este último viernes la Corte de Apelaciones de Santiago confirmara el fallo del Octavo Juzgado de Garantía, que el pasado 29 de marzo lo sobreseyó de delitos tributarios en el marco del llamado caso SQM.

“Lo tomo con calma, es un fallo consistente, apegado a derecho. Le hace bien al país que las instituciones funcionen, que no se dejen llevar por los climas ambiente, porque si hay algo que es malo es la justicia por la prensa. Yo manifesté desde el principio dos cosas: que era inocente y que estaba dispuesto a ir a un juicio a probarlo. Que no estaba disponible para una salida alternativa que implicara reconocimiento de culpa. Esa fue la razón también por la cual no aceptamos ningún acuerdo”, sostiene.

Aun cuando la resolución tiene que ver con la prescripción de delitos tributarios, y no con la ausencia de éstos, Ominami dice que “en un Estado de Derecho lo que hay que demostrar no es la inocencia, sino la culpabilidad, porque toda la gente se presume inocente. Me hubiera gustado ir a un juicio para demostrar enteramente mi inocencia”.

El padre de Marco Enríquez-Ominami además apunta a que el fallo no resuelve sus problemas, razón por la que afirma que agotará “mis energías durante el tiempo que venga para reparar el tremendo daño que se me hizo en lo personal, y también lo institucional. Chile 21 es una institución que ha sufrido esto muy injustamente y quiero ver cómo ayudo a reparar el daño. Me duele mucho que esté pasando por un momento complejo por esta razón”.

“No, no gané por secretaría. Sé que hay muchos que van a afirmar eso, que esta fue una salida por secretaría. Yo les respondo: no es la forma que yo busqué”, sentencia.

Dentro del diálogo con El Mercurio, y a propósito del anuncio del Servicio de Impuestos Internos (SII) de recurrir a la Corte Suprema por la deliberación del tribunal de alzada, aprovecha de criticar al ente recaudador.

“Creo que no aplica los mismos criterios a todas las personas. Ha hecho en días recientes algo que era inusual por parte del servicio: agregar una lista de aquellas personas que no iban a ser objeto de querella. En esos hay casos similares al mío desde el punto de vista de los tiempos y la prescripción. Impuestos Internos no está actuando con un criterio homogéneo. Eso es delicado”.

“Hoy día no da garantías… A mí nunca me llamó el SII para preguntarme desde el punto de vista tributario. Me llamaron a declarar, concurrí con total buena voluntad, de manera incluso que los abogados me dijeron que había sido una ingenuidad completa. Respondí amablemente un cuestionario que no era de Impuestos Internos, sino uno que había mandado la fiscalía. Eso no corresponde: las preguntas de la fiscalía se responden en sede judicial”, agrega respecto de los cuestionamientos al SII.

Sobre la fiscalía, responde que “están haciendo su trabajo hoy día en un contexto institucional que es anormal. Es anormal porque tenemos un gobierno que esta vez se siente débil, un Parlamento que se siente arrinconado y amenazado, y hay un cierto vacío institucional. En ese vacío irrumpe con mucha más fuerza, para llenar ese vacío, el Poder Judicial. Las causas tienden a judicializarse, los conflictos tienden a judicializarse, y dentro de eso, adquieren un protagonismo especialmente relevante los persecutores. Siento que en mi caso ha faltado objetividad. No es justo que todo esto se haya construido sobre la base de un solo testimonio, de una persona que es la que emitió la factura, recaudó el dinero, se benefició de ese dinero y que ha actuado, y los fiscales lo saben, de manera maliciosa”.

Sobre el final, advierte que a través suyo “se ha buscado hacerle daño a Marco (Enríquez) y es algo que lamento”.

SQM: Corte de Apelaciones confirma sobreseimiento de Carlos Ominami por prescripción de delitos tributarios – The Clinic Online

Notas relacionadas