“Ya pues!!! Con las mismas ganas que tiran mierda, denuncien!!! – gueones pencas escondidos en las RRSS”, escribió ayer, poco antes de que su cuenta fuera bloqueada, el dirigente empresarial Juan Pablo Swett. Por la red, mantuvo la jornada del lunes un duro intercambio con el periodista Pedro Cayuqueo, quien en reiteradas ocasiones le pidió bajar una fotografía en que mostraba a un persona que, supuestamente, estaba provocando un incendio forestal. No había pruebas al respecto y la premisa de que se debía “investigar” no apaciguó la ira de quienes calificaron de irresponsable la acción.

En entrevista con The Clinic Online, Swett repasa su día de furia y asegura, además, que hay que “prestarle ropa” al Gobierno, que es mezquino por parte de la derecha sacar provecho político de la catástrofe y que es “injusto y bajo que quieran asociar estos incendios con la causa mapuche”.

Las autoridades, desde la Presidenta al Fiscal Nacional, han dicho que hay intencionalidad en los incendios, mas no terrorismo. Tú ha sostenido que sí lo hay, ¿en qué te basas?
Con la multigremial, hemos estado desde hace una semana en contacto con agricultores y personas afectadas, y cuando tú ves que se inician focos de incendios de la nada, desde distintos lugares, la gente tiene susto, tiene miedo de que le quemen sus casas… No sé si técnicamente es terrorismo, pero la propia Presidenta dice que hay intencionalidad y quienes provocan (los incendios) generan terror en la gente. Eso es un hecho.

La explicación que se ha entregado hasta ahora es que se está ante los mismos pirómanos e irresponsables de siempre, pero con condiciones climáticas que agravan la situación, ¿no te convence esa tesis?
Creo que aquí hay muchos responsables. Seguramente la piromanía es una de las principales razones, y ha contribuido el factor climático, gente que se aprovecha para cobrar seguros, debe haber montones de causas. Muchos queremos que se investigue y la gente que tiene que ir presa, vaya presa.

Ayer difundiste fotos de personas que supuestamente estaban quemando el bosque y que según registros posteriores eran brigadistas que estaban apagando incendios. ¿No te parece peligroso e irresponsable este tipo de acciones?
Era una persona. Fue a raíz de que a principios de enero se detuvo a dos brigadistas acusados de provocar ellos mismos los incendios. Me parece que en Chile debiéramos por lo menos tener la libertad de preguntarnos por una persona que aparece en la foto iniciando un incendio si es brigadista, si tiene permiso. Se confirmó que lo era y que estaba haciendo un cortafuego, pero no veo el problema en qué nos preguntemos y que la policía y la Fiscalía investigue si esa personas estaba efectivamente trabajando o iniciando un foco de incendio. La policía está desbordada en términos de ubicar a la gente que está provocando focos intencionales. Esa foto no era de un X en el living de su casa. Estaba prendiendo algo y hay que averiguar si era un cortafuego.

Si tienes sospechas, ¿por qué las difundes por redes sociales y no envías ese material sólo a las policías? En Vichuquén, Pablo de la Fuente, un joven de 29 años, fue agredido por una turba acusado -sin pruebas- de provocar incendios. Se mostró su rostro en televisión y le quebraron dos dientes.
Se hicieron las dos cosas. Llevo seis días entregando videos a carabineros con nombre y apellido y me parece que difundir la foto ayuda a preguntarse por qué se sacó esa imagen, si fue para confundir, para acusar a alguien, son preguntas válidas para probar la participación en incendios. El Presidente de la Corte Suprema, el Fiscal Abbott, ha dicho que es muy difícil probar el origen de los incendios forestales, y si nosotros tenemos una red de agricultores que están filmando con drones, que están sacando fotos y ese material se puede poner a disposición, no veo por qué no hacerlo.

¿Y por redes sociales vas a seguir difundiendo fotos sin corroborar la veracidad de los delitos que se imputan?
No, la idea es que no. Uno aprende que hay que tener más cuidado. Pero si vamos a seguir pidiendo que nos manden todas las pruebas.

Te equivocaste al subir la foto.
Puede que me haya equivocado. En una discusión con Pedro Cayuqueo, le encontré razón en que no debía difundirla. Bajé la foto donde decía que lo investigara la PDI, pero dejé la foto donde preguntaba si estaba provocando incendios, a raíz de que, como te digo, hay dos brigadistas detenidos a principios de este mes por iniciar incendios. Entonces, la pregunta es más que válida.

Perdón, pero es cuestionable la funa pública a una persona sin pruebas, basándote en suposiciones, con una foto que ni siquiera sabes quién la tomó o por qué. Se muestra el rostro de alguien. Si yo fuera ese alguien, te demando.
No estoy acusando a nadie, estoy pidiendo que se investigue si realmente es o no es un foco intencional o un cortafuego.

¿Si a ti te acusaran sin pruebas, qué harías?
Llamaría y mandaría las pruebas de que no es verdad.

Después de la funa pública. Escribiste “es impresionante q foco siga en noticias falsas si propia Pdta @mbachelet informó q incendios son intencionales, ahora buscar pruebas es clave”. ¿Cómo está buscando pruebas?
Seguimos en contacto con los agricultores de las zonas afectadas. Día a día recibimos decenas de pruebas, no todas las hemos pasado a carabineros, porque primero verificamos quién la grabó, su nombre y apellido, si quieren declarar. Me he preocupado personalmente de chequear.

Tú aclaraste por twitter que no estás echándole la culpa a los mapuche, que es lo que se había deducido de posteos previos.
Soy un gran seguidor de la cultura mapuche, por temas familiares, porque trabajo con mucha gente de la cultura mapuche y, sin ser un experto, algo sé de ellos. Hay más de un millón de personas de origen mapuche y creo la tesis de que no son para nada el pueblo mapuche. Son otros: enfermos con múltiples causas. Me parece injusto y bajo que quieran asociar estos incendios con la causa mapuche.

¿Cómo has visto a los agricultores? La gente en el sur que trabaja la tierra, construye su vida en torno a eso.
Es la vida, es la jubilación, son los ahorros de años. Claramente cuando se ve amenazado eso, que es mucho más que el sustento diario, hay susto miedo. Ayer en Teletrece vimos gente armada defendiendo aserraderos. Hay una sensación de indefensión. Hay que prestarle ropa al Gobierno. Ni un gobierno de derecha ni uno de izquierda podrían haber estado preparado para enfrentar esto, la situación nos sobrepasa. Y en ese sentido los agricultores están con susto porque no se ha tenido una versión de lo que realmente está pasando o lo que puede venir.

¿Cómo calificas las críticas al Gobierno?
Otra cosa en con guitarra. Si el Gobierno tardó es porque me imagino que estuvo evaluando qué hacer. Lo único criticable es la tardanza en aceptar la donación del avión, pero en el resto creo que la situación escapa a lo que cualquier gobierno podría haber hecho. Tienes a gente enferma iniciando focos por muchas causas, desde cobro de seguros hasta piromanía. Entonces cómo enfrentas a gente que está iniciando incendios. Se apagan 10 y se prenden 25. Acusar al Gobierno de que tenía que estar preparado para algo así me parece bajo, un aprovechamiento político. Piñera habría tenido los mismos problemas para reaccionar.

¿Te dijeron por qué te bloquearon la cuenta en Twitter?
Al final del día, cuando puse la noticia de los dos brigadistas de enero, empecé a responderle a las cuentas que me habían funado, que retuitearan esa información. Curiosamente se me bloqueó la cuenta, metí la clave cinco veces, de Estados Unidos me mandaron un código. Estuve media hora sin subir noticias. Pero mucha gente me atacó por pedir que se investigara esa foto, siendo que he pasado por discusiones similares todo el año. Al menos es extraño este bloqueo.

Entre @pcayuqueo y @elquenoaporta ¿con quién prefieres pelear?
Con Pedro, lo admiro, lo sigo bastante. Tuvimos un intercambio fuerte de opiniones, pero Pedro Cayuqueo tiene nombre y apellido. Cuando uno da la cara, uno puede discutir con altura de miras. Elquenoaporta, sé quién es, pero no vale la pena seguir discutiendo con él.

Te blooqueó Pedro Cayuqueo.
Es que me pidió ‘baja la foto’, ‘baja la foto’, ‘baja la foto’ y yo decía que no iba a bajar la foto hasta confirmar que esa persona era un brigadista.

Pero no se puede funar a alguien por si acaso.
Sí, me lo cuestioné, puede que me haya equivocado. Pero la policía de Twitter y el tribunal de Twitter dictaminó que era brigadista, y sabemos que han encontrado brigadistas… es mejor investigar que dejar pasar algo así. Y si me toca pedir perdón y decir que me equivoqué, lo voy a hacer.

El punto es que como dirigente tienes que ser más responsable. Haces público el rostro de una persona, eso se difunde. Las acusaciones al voleo son peligrosas, sobre todo en una situación de paranoia nacional. ¿Qué pasa si alguien agrede a la persona que tú mostraste?
Sí, en eso te encuentro razón. Es una variable para no seguir subiendo esas fotos. Reconozco el error, si pasara algo así me sentiría bastante responsable. Pero ante la emergencia y la desesperación… puede haber sido un error.

¿Entre el Supertanker y “El Luchín”, cuál te tinca más?
Sólo la esperanza de ver esos súper aviones tirando agua le da esperanza a la gente. Ojalá lleguen 10 Supertanker y 10 Luchín porque esto es terrible, por lo mismo los cálculos políticos de la derecha son súper bajos.

En otro tema, ¿se puede recuperar lo que invertiste con Chang?
No eran los 2.200 millones que tiró maliciosamente TVN, era muuucho menor. Lo que se nos ha dicho es que a diferencia de otras estafas piramidales, se puede recuperar algo.