Nacional
11 de Julio de 2017CHV deberá pagar millonaria multa por reportaje de Primer Plano que exponía que ex chico Yingo se dedicaba a la prostitución
La Corte de Apelaciones de Santiago ratificó la sanción que se le había puesto al canal en primera instancia. De acuerdo al fallo, el tribunal manifestó que "contrariamente a lo sostenido por la reclamante, el que se haya contactado al joven mediante un ardid, dándose a conocer las actividades que realiza, pero usando un seudónimo y, que luego que se le haya abordado -aún cuando fuera en la calle-, sin que éste haya tenido la posibilidad de decidir si quería que se conocieran aspectos que se encuentran dentro del ámbito de su vida privada -específicamente, los relativos a su vida sexual".
Compartir
Chilevisión deberá pagar una multa de 16 millones de pesos por haber vulnerado la dignidad del ex chico Yingo, Erick Monsalve -más conocido como Lelo-, tras interceptarlo y mostrarlo sin consentimiento en la pantalla durante un reportaje que dejaba al descubierto que el joven se dedicaría a la prostitución.
Según consigna SoyChile, la Corte de Apelaciones de Santiago ratificó la sanción que se le había puesto al canal en primera instancia.
De acuerdo al fallo, el tribunal manifestó que “contrariamente a lo sostenido por la reclamante, el que se haya contactado al joven mediante un ardid, dándose a conocer las actividades que realiza, pero usando un seudónimo y, que luego que se le haya abordado -aún cuando fuera en la calle-, sin que éste haya tenido la posibilidad de decidir si quería que se conocieran aspectos que se encuentran dentro del ámbito de su vida privada -específicamente, los relativos a su vida sexual”.
Añadió que “claramente se ha producido una vulneración al respeto de sus derechos, a su vida privada y al trato social que debe otorgarse a cada persona”.
Por su parte, el escrito precisó que “la situación personal del señor Monsalve y su modo de vida, no es un hecho relevante y que debía ser objeto de información al público, en los términos que se planteó, según se expuso precedentemente”.
En otros pasajes, el fallo expone que “tampoco se puede vislumbrar la necesidad de hacer pública esta investigación y su divulgación, pues el señor Monsalve, no es actualmente un personaje público o por lo menos no se le dio la oportunidad que libre y voluntariamente, decidiera dar a conocer su actual modo de vida“.