Arturo Duclos: “Fernando Pérez será un ventrílocuo que replique los oscuros planes para el Museo Bellas Artes”

Este lunes, la ministra de las Culturas, Consuelo Valdés, anunció a Fernando Pérez como el nuevo director del Museo Bellas Artes, tras un  proceso abierto por el Servicio Nacional del Patrimonio Cultural en el cual participaron 58 postulantes.

El nuevo representante de la pintoteca nacional  ha realizado su trayectoria como director de la Escuela de Arquitectura de la UC entre 1987 y 1990, y luego, como decano de la Facultad de Arquitectura y Bellas Artes de la misma entre 1999 y 2000.

Entre los principales candidatos, estaba el artista nacional, Arturo Duclos, en entrevista con The Clinic, argumentó por qué el académico de la Universidad Católica no es la mejor opción para el cargo y cómo en el último tiempo se ha estropeado  la institución cultural por el distanciamiento que tiene con el trabajo de  artistas chilenos.

¿Que impresiones te deja el nombramiento de Fernando Pérez como Director del Museo Bellas Artes?

La primer impresión que me deja es la gran lejanía que el sector de las artes visuales tiene con el mundo político. Tenemos lo que nos merecemos por la apatía y comodidad de los artistas, con excepción de un par de ministros que han tenido su propia agenda, el mundo de la cultura y de las artes visuales específicamente, han sido un terreno de irresponsabilidades y pagos políticos.

Siento que las visiones políticas sobre cultura que se han elaborado solo han contribuido a ordenar y clasificar pero no a producir y mejorar la calidad de vida de los artistas y las personas a través de la cultura. Este nombramiento viene solo a reafirmar lo que estoy diciendo.

¿Es el profesional mas idóneo para el cargo?

Sinceramente no lo veo como el mas idóneo. Aparentemente es una figura intelectual y académica muy valorada, pero necesitamos profesionales que tengan una pertenencia al sector y que entiendan sus problemas.

Lo que yo percibo es que la estructura administrativa del MNBA quedó, luego de la disolución de la Dibam, subordinada en un área burocrática que concibe el patrimonio como un edificio el museo como una bodega para guardar obras de arte. Esa concepción del patrimonio duro no es mas que el reflejo de la ignorancia de todos los sectores políticos de nuestra sociedad que administran la cultura como un fundo. Sin entender el patrimonio como lo que se genera culturalmente desde los artistas.

Llevamos décadas con el principal museo del país convertido en un mausoleo, donde el pueblo viene a ver los fósiles de la cultura sin ningún respeto y donde la oligarquía vine a celebrar sus eventos sociales con las obras paupérrimas como telón de fondo, también sin ningún respeto.

Tu que estuviste en el concurso para el cargo,¿Crees que hubo nepotismo en la decisión?

Absolutamente. Fernando Pérez ha sido el mentor de Emilio de la Cerda, el artífice de toda esta maquinaria montada para ponerlo a él en este puesto y perpetuar su pobre visión sobre el patrimonio. Además, me he enterado por la prensa que también es amigo de Piñera.

Ahora bien, el concepto de nepotismo, ha estado asociado a los familiares en grados cercanos de los cargos políticos; asunto que en este gobierno y en los anteriores ha estado en  pleno ejercicio de su abuso descarado, eso le resta credibilidad al nominado Fernando Pérez no solo en el proceso si no en su idoneidad.

Lo que no se ha dicho aquí, es cómo la iglesia a través de la Universidad Católica todavía ejerce sus  influencias en los gobiernos de derecha, quienes recurren a su planta académica, para llenar los vacíos que tienen en el ámbito de la cultura. Estoy muy cansado con esta división del mundo cultural donde la izquierda busca sacar provecho de  los artistas y la derecha los excluye por académicos rancios.

¿ Tiene sentido que un Museo de Arte sea liderado por un arquitecto?

Tiene sentido si es alguien que pertenece al ámbito de las artes visuales. Para los ingenieros comerciales y operadores políticos les parece lo mismo un artista visual,  un arquitecto, diseñador o publicista, ya que todos ‘dibujan’ y hacen monos. Lo que nos deja a todos en una categorización de idiotas y ojo que esto es algo que nos toca vivir de derecha a izquierda. Creo que en todo el ámbito de la cultura tenemos un amateurismo que no nos permite prosperar. Ministros y cargos directivos amateur, sacados del sombrero del mago.

¿Cumple con el perfil de cargo para posicionar artística y culturalmente  al Museo Nacional Bellas Artes?

Cumple con el perfil que el Servicio Nacional del Patrimonio y la Subsecretaría del patrimonio quieren: un ventrílocuo que replique sus oscuros planes para el MNBA, que es sumirlo en un adormecimiento, donde los artistas no vengan a meter ruido.

¿Crees que tendrá un mejor desempeño que el antiguo director, Roberto Farriol?

Es de esperar que no sea otro yerro mas y tengamos siete años perdidos. Nunca antes había pasado en la historia del arte chileno, que habiendo una producción artística como la que hoy tenemos, se hayan perdido tantas oportunidades para posicionar el arte y no tener instituciones referenciales que avalen este patrimonio.

Yo mismo pertenezco a un movimiento patrimonial del arte chileno de los ochentas, que no ha sido leído ya que instituciones como los museos, hoy son piezas fundamentales para generar su relato y su posicionamiento, como lo hiciera el Moma en los cincuentas con la Escuela de Nueva York. Eso ha pasado por poner a aficionados en el juego.