ODECU acusa al director del Sernac de no defender a los consumidores en masiva demanda contra Apple

La Organización de Consumidores y Usuarios, ODECU, lanzó una aclaración referida a los dichos de el director del SERNAC, Lucas del Villar, en las que habló sobre la demanda colectiva interpuesta en Chile en contra de Apple por parte de la mencionada entidad.

En este sentido la organización señala que el Director Nacional del SERNAC “relativizó la responsabilidad legal de los proveedores de productos y servicios; argumentó una presunta prescripción de los hechos que motivaron nuestra demanda colectiva; y calificó esta legítima acción legal, que además ha sido apoyada por más de 152 mil consumidores, como ‘poco viable jurídicamente’, en circunstancia que el Tribunal competente ya la declaró como ‘admisible'”.

Respecto a lo anterior agregan en primera instancia que “en Chile no se pueden comercializar legalmente productos o servicios, sin que exista un representante legal responsable por lo que se vende. Eso aplica para todos los productos o servicios, incluyendo por cierto los llamados ‘tecnológicos'”.

Es por esto que según ODECU el Director del SERNAC “no puede aducir la falta de un supuesto responsable en el país (como sería, según él, el caso del proveedor del software de Apple), para declarar la “poca viabilidad legal” de nuestra Demanda Colectiva”.

Desde la organización explican que “en otras palabras, el SERNAC, en concordancia con lo que estipula la Ley del
Consumidor, ha insistido a lo largo de los años en que los consumidores deben exigir la boleta o la factura en sus compras, operando en el comercio establecido, para que exista una contraparte (representante) a la que se pueda reclamar la aplicación de la garantía legal y otros derechos. La gran mayoría de los 152 mil consumidores que
firmaron la Demanda Colectiva de ODECU en contra de Apple cuenta con facturas o boletas de compras de los productos afectados por la ‘Obsolescencia Programada'”.

Como segundo tema, desde ODECU señalan que “nos parece al menos cuestionable que el señor Director aduzca una supuesta prescripción de la acción de clase, siendo que aún están operativos gran parte de los productos de Apple afectados por la “Obsolescencia Programada”. Esto significa que la ralentización de los equipos es un fenómeno que puede estar ocurriendo hoy mismo en cientos o miles de dispositivos. No es posible plantear prescripción respecto
de un hecho actual o reciente. Es curioso que el actual Director del servicio del Estado que debe, justamente, defender a los consumidores, esgrima este argumento para descartar, relativizar y ningunear la acción de clase
más masiva de la historia de Chile”.

En un tercer punto, y el más complicado según ODECU, “el Director Nacional del SERNAC, en una actitud inédita, se arroga la potestad de calificar la viabilidad legal de una acción de clase de los consumidores. Esa facultad la tienen sólo los tribunales de Justicia. Como autoridad administrativa no le corresponde calificar o prejuzgar el mérito de una acción legal que entablan legítimamente los consumidores (en este caso más de 152 mil, liderados por ODECU)”.

Ya al final del comunicado de ODECU, recalcan que “forma parte de la misión del SERNAC el ayudar al “rol responsable, activo y participativo de cada uno de sus actores”, en referencia a la sociedad civil involucrada en temas de consumo. Las palabras del Director Nacional del SERNAC en ningún momento pretendieron cumplir esta misión institucional. Por el contrario, la autoridad ni siquiera se dio el tiempo de valorar la participación activa de más de 152 mil consumidores que están tratando de hacer valer sus derechos, cifra que no debiera dejar indiferente al Director, ya que representa, en sólo 3 semanas de campaña de recolección de adhesiones, casi la mitad todos los reclamos recibidos por el SERNAC durante el 2017 (última cifra disponible)”.