Consejo de Defensa del Estado criticó a Walmart por exigir “preferencia” en la protección policial de sus locales

El Consejo de Defensa del Estado (CDE) criticó a Walmart Chile por exigir “preferencia” en la protección de sus locales por las fuerzas de seguridad y orden.

El pasado 13 de noviembre, la firma estadounidense presentó seis recursos de protección contra el fisco por incumplir su deber de garantizar el orden y la seguridad en Arica, Chillán, Concepción, Temuco, Valdivia y Puerto Montt, donde sus sucursales han sufrido saqueos o incendios.

La multinacional advirtió en tribunales que sus locales comerciales se encontraban bajo amenaza y solicitó que se ordene “urgentemente la necesaria presencia y acción disuasiva y protectora de las fuerzas de orden y seguridad pública, para que restablezcan el imperio del derecho, evitando que tales hechos se repitan”.

Según La Tercera, Walmart exigió en concreto que 76 de sus salas de venta fueran protegidas por Carabineros y advirtió que debido a estos hechos se encuentran en riesgo cinco mil puestos de trabajo.

Walmart opera en Chile con un total de 384 locales, entre los que se encuentran Lider, Lider Express, SuperBodega, aCuenta y Central Mayorista.

Ante esta arremetida de la compañía norteamericana, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) presentó sus descargos al menos en dos cortes de Apelaciones: Valdivia y Puerto Montt.

En ambos casos, defendió su rol en los mismos términos: “El Estado de Chile ha cumplido, dentro del marco de sus capacidades instaladas y de la gravedad del vandalismo imperante, de su función de garantía del orden público”.

Además, criticó que “peticiones de este tipo pueden encubrir la pretensión de buscar el acogimiento simple de la acción interpuesta, para utilizar luego una sentencia estimatoria como base para un posterior juicio declarativo”. 

“Es una muestra de escasa empatía nacional del Holding Walmart solicitar, por la vía judicial, cierta preferencia en la protección policial de sus locales comerciales”, subrayó el organismo. 

Para el CDE, la empresa no tiene “una visión de conjunto” y “apartándose de la actual coordinación policial, solicita un trato excepcional con respecto a las miles de empresas y personas que se han visto perjudicadas económicamente por los actuales sucesos”.

En síntesis, el organismo considera que es “improcedente” la solicitud de Walmart y arguento que actualmente vivimos “un periodo completamente excepcional en lo referido a necesidades policiales”.

“Los problemas actuales de vandalismo tienen una dimensión nacional (…) los razonamientos expuestos por la parte recurrente podrían ser replicados por cualquier ciudadano que habita el territorio nacional y que quisiera reclamar protección especial por parte de la policía”, setencian.

En un comunicado, Walmart aclaró que “la presentación de recursos de protección obedeció a situaciones puntuales en las que habíamos detectado riesgos para la seguridad de colaboradores y clientes en algunos locales y en ningún caso la compañía pretendió pedir un trato preferencial ni responsabilizar al Estado por los daños ocurridos en nuestros supermercados”.

Para la multinacional, sus acciones judiciales se han enfocado “en recuperar la operación y en todo momento ha estado en contacto con la comunidad y las autoridades porque entendemos que la situación actual requiere de un trabajo que involucre a todos los actores”.