Los errores y aciertos de la oposición y el oficialismo en la acusación a Piñera: Expertos desmenuzan la performance

Con una tramitación extendida por 21 horas -y que tuvo de protagonistas a los diputados Jaime Naranjo (PS) y Giorgio Jackson (RD)-, la oposición logró los 78 votos para declarar admisible la Acusación Constitucional contra el Presidente y, en un hecho inédito, obligarlo a ser enjuiciado por el Senado. Un hito que trajo triunfos para la oposición, aunque la averiada figura de Piñera sea lo único que logra unirlos como sector, según advierten los analistas políticos consultados por The Clinic.

La jornada de la Acusación Constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera comenzó a las 10:24 Am del lunes 8 de Noviembre y culminó a eso de las 8 AM del día siguiente, con la aprobación del libelo por los 78 votos opositores.

Sin duda, lo más recordado de la jornada será la extensa intervención del diputado acusador, Jaime Naranjo (PS), por casi 15 horas, junto a la travesía nocturna -paparazzis de TV incluido- de su colega Giorgio Jackson (RD) para llegar a votar al Congreso apenas terminó el plazo formal de su cuarentena, al ser contacto estrecho del abanderado de Apruebo Dignidad, Gabriel Boric, diagnosticado con Covid-19.

Sin embargo, los elementos políticos de este proceso acusatorio son mayores. Especialmente, considerando que esas 21 horas de tramitación eran para abordar que la admisibilidad de una eventual destitución al Presidente de la República, lo que significa algunas victorias -acaso circunstanciales- para la oposición.

Desde la desconocida a su esposa en TV hasta un discurso de 15 horas: Quién es el diputado Jaime Naranjo, empeñoso acusador contra Piñera por minera Dominga

1) Error de cálculo: 15 horas hundiendo a Piñera

La extensión del discurso del diputado Naranjo fue consecuencia del impedimento a Gabriel Boric y Giorgio Jackson de poder asistir presencialmente al Congreso por razones sanitarias.

Pero esto podría haber sido mucho más breve si se hubiese dado hace dos meses atrás, cuando el Estado de Excepción Constitucional estaba vigente y los parlamentarios podían votar telemáticamente.

En todo caso, la situación no fue esa y tanto los diputados oficialistas como el Ejecutivo permitieron que por casi 15 horas, un diputado opositor se solazara leyendo un documento con varios argumentos perjudiciales para la reputación del Presidente Piñera.

Para el académico de la U. de Talca, Marcelo Morales, “lo que hizo Naranjo tiene más que ver con las normas que regulan la Acusación Constitucional, que no establece un límite para quienes intervengan. Más que un error del gobierno, fue una estrategia de la oposición”, sostuvo el cientista político.

En tanto, el decano de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Central, Marco Moreno, sostuvo que “esta larga intervención es valiosa si la evalúas en función del resultado, y el resultado se consiguió. Por lo tanto se puede hablar de que esas 15 horas de discurso fueron un triunfo para la oposición”.

2) Renunciar a la cuestión previa y un registro para la Historia

Al iniciarse la tramitación de la acusación, la defensa del Presidente podría haber pedido que se debatiera la cuestión previa, factor que hubiese permitido que el discurso de Naranjo se extendiera por menos horas.

La figura de la cuestión previa permite a la defensa plantear que la acusación no cumple los requisitos para ser presentada. De hecho, en la primera acusación contra el Presidente en la Cámara, su defensa apeló de esa forma y terminó ganando la votación en el Hemiciclo.

Para Marco Moreno, el hecho de que esta vez no se haya apelado a la cuestión previa, “fue una apuesta táctica, pero muy azarosa. La defensa apostó a que Jackson no alcanzaba a llegar, lo mismo con Sabag. Pensaron que Naranjo no iba a lograr extenderse tanto tiempo y creo que eso fue un error, por que la apuesta fue más al azar que estratégica“, sostiene.

“Renunciar a la cuestión previa es un error de proporciones. Porque va a quedar en el registro que la defensa del Presidente no encontró argumentos para invalidar la acusación”, sentencia Mauricio Morales.

En todo caso, Mauricio Morales es más drástico contra la decisión del gobierno. “Renunciar a la cuestión previa es un error de proporciones. Porque va a quedar en el registro que la defensa del Presidente no encontró argumentos para invalidar la acusación en términos de forma, fondo y desde una perspectiva procedimental”, sentenció.

A lo anterior, Morales agrega: “sabemos que esto se hizo con el fin de acelerar el debate y tratar de que la acusación fuese votada con anterioridad a la llegada de los diputados Jackson y Sabag. Pero en términos de seriedad del proceso, el Gobierno cometió un error”. 

3) A 12 días de la presidencial: La épica dela acusación y el juicio del Senado

Todo el proceso de tramitación de la acusación contra Sebastián Piñera tiene el factor electoral encima. Principalmente porque faltan sólo doce días para la primera vuelta presidencial y la elección de parlamentarios y cores.

En ese sentido, Marco Moreno identifica una victoria de la oposición respecto a la movilidad de votantes: “Esto tiene un cierto componente que puede movilizar algunos votos, y eso siempre ayuda en una elección tan estrecha como la que tendremos”, afirma.

Para Marco Moreno, la épica de la acusación “tiene un cierto componente que puede movilizar algunos votos”. Para Mauricio Morales, “esta acusación va a ser rechazada en el Senado y va a morir la épica”.

Mauricio Morales, en cambio, lo pone en la perspectiva histórica, diciendo que la épica que alcanzó la acusación es “por la sencilla razón de que es el primer Presidente de la República que será juzgado en el Senado (en el ejercicio de su cargo)

Esta Acusación va a ser rechazada en el Senado y ahí va a morir la épica, sin perjuicio de que para el registro histórico, Piñera es el primer Presidente en ser juzgado por el Senado”, enfatiza el académico.

4) Unidad opositora para el balotaje: ¿Genuina o circunstancial?

Los dos momentos que más tensaron el debate del lunes 8 de Noviembre, fueron el extenso discurso de Naranjo y la esperada llegada de Jackson al Congreso.

Cuando el diputado frenteamplista entró al hemiciclo, Naranjo terminó su discurso y ambas líneas de tensión convergieron en un abrazo entre ambos parlamentarios.

En su cuenta de Twitter, el experto electoral y director de la encuestadora Criteria, Cristián Valdivieso, se refirió a esta muestra de unidad, proyectándola a futuro: “Es bastante probable que lo de Naranjo ayer haya afirmado un acuerdo de segunda vuelta contra la derecha y, al mismo tiempo, enterrado definitivamente las opciones de Provoste”.

Después, en los comentarios de su publicación, acotó que “los símbolos importan en política más que las palabras”.

Esta unidad opositora es, en general, bien reconocida por analistas. Moreno, por ejemplo, asegura que “el abrazo entre Jackson y Naranjo es una señal clara en el sentido de que habría una mayor voluntad política por acuerdos”.

A pesar de que los analistas destacan la unidad que se logró en la acusación, Mauricio Morales asegura que esta unión “no implica en lo absoluto que la oposición va a funcionar de manera distinta.

Sin embargo, estos esbozos de unidad no convencen del todo a Mauricio Morales. Según el analista, esta unión “no implica en lo absoluto que la oposición va a funcionar de manera distinta. Porque va fracturada en varias candidaturas a la primera vuelta. Si bien Piñera funciona como un pegamento de esa oposición, en ningún caso es un pegamento que dure por siempre.

5) Un sinsabor de la acusación: no hay proyecto político en la oposición

El factor anterior tiene algo de dulce y agraz. Por un lado, la emoción de los parlamentarios opositores al gobierno de votar unidos y lograr una victoria. Sin embargo, pareciera que esta situación sólo se logra entorno a la figura de Piñera.

Eso, al menos, es lo que plantea Morales. “Insisto, esa unidad hoy día no existe: las diferencias programáticas entre Provoste y Boric son insalvables desde el punto de vista de los contenidos. Porque insisto; si bien Piñera funciona como pegamento, es un pegamento absolutamente circunstancial”.

Por su parte, el analista político y experto electoral, René Jofré (PPD), ve todo el tema de la acusación como un hecho que pasará rápido: “¿Cuánto va a quedar de esto? Yo creo que no mucho, más bien la anécdota“, dijo en el programa “El Primer Café” de radio Cooperativa.

“Me meto en política y despejo el camino para que el Choclo levante 400 millones de dólares”: Cinco claves de la “hermandad” entre Piñera y Carlos Délano

Marco Moreno también ve en Piñera un factor que es esencial para la unidad opositora. “Lo que pasa es que no podemos analizar esto sin la figura de Piñera. Él es un factor de polarización afectiva y la gente de izquierda y derecha tiene animadversión ante él”.

Con todo, la académica de la U. del Biobio e integrante de la Red de Politólogas, Susana Riquelme, avizora una posibilidad de unidad opositora a futuro. “El FA y parte del PS generaron esta instancia y la llevaron adelante y los partidos más tradicionales de la ex Concertación tuvieron que sumarse a este escenario. De lo contrario, iban a quedar en evidencia frente a todo un país y también era muy complejo en el escenario que hoy día Yasna Provoste está viviendo”, asevera.


VOLVER AL HOME

The Clinic Newsletter
Comentarios