Secciones

The Clinic Newsletters

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

La Convención

26 de enero de 2022

Las tres escenas que explican el agarrón de los convencionales con la Corte Suprema

Las tres escenas que explican el agarrón de los convencionales con la Suprema Agencia Uno

Luego de la arremetida del máximo tribunal por una norma que busca limitar el tiempo que duran en sus cargos los jueces, algunos convencionales acusaron una "intromisión" del organismo. En tanto la presidenta María Elisa Quinteros descartó que esté en riesgo la autonomía de la CC.

Por

Una nueva polémica se armó se luego de que la Corte Suprema arremetiera contra una propuesta de norma que fue aprobada por la Comisión de Sistemas de Justicia de la Convención Constitucional.

En concreto, la iniciativa fue presentada por los convencionales Mauricio Daza (Ind.) y Hugo Gutiérrez (PC), con el objetivo de regular el tiempo en que se mantienen en sus cargos los jueces, estableciendo un límite de ocho años de duración.

Esta propuesta de los constituyentes fue la que provocó la respuesta de la Corte Suprema, desde donde manifestaron su preocupación apuntando a que «la independencia judicial de las juezas y los jueces» con esta normativa «podría ver afectada en atención a la temporalidad de sus cargos”.

1. Reacción de la Corte Suprema

La Corte Suprema no quedó indiferente ante la propuesta de norma que aún se tramita en la Convención, por lo que durante la mañana del 25 de enero emitieron un documento son sus reflexiones al respecto.

Fue la ministra del máximo tribunal, Angela Vivanco, quien dio a conocer este escrito afirmando que «en la regulación de la función jurisdiccional se ha expresado que integra la independencia de las juezas y jueces de instancia el principio de inamovilidad”.

“Debido a tal postulado la Cumbre Judicial Iberoamericana de 2001 sostuvo que las juezas y los jueces deben mantenerse en sus cargos y en un sistema que les garantice estabilidad desde el momento en que adquieren tal categoría e ingresan a la Carrera Judicial”, añadió al respecto.

En esta misma línea, expuso entre otras cosas que «en la función jurisdiccional los jueces dedican su vida a la judicatura, no un tiempo determinado sino prácticamente su vida, y desde ese punto de vista toman opciones y decisiones que van acordes a ese  compromiso que se establece en el tiempo».

«Ello implica por ministerio de la ley y además porque es lo lógico desde el punto de vista de la naturaleza de la función jurisdiccional una dedicación e exclusiva  con impedimento absoluto del ejercicio de otras funciones”, complementó.

Dicha declaración además fue respaldada por ex ministros y ministras de la Corte Suprema, quienes también emitieron una declaración pública, argumentando que «la independencia se erige como una garantía indispensable para asegurar juezas y jueces imparciales, capaces de administrar justicia con los debidos conocimientos, integridad ética honestidad y prudencia».

Asimismo, exponen que «el principio de inamovilidad resguarda la independencia judicial, toda vez que proporciona a juezas y jueces autonomía para ejercer la jurisdicción libres de presiones de toda índole».

2. Constituyentes responden a la Corte Suprema

Tras la declaración emitida por la Corte Suprema varios constituyentes salieron al paso acusando una «intromisión» por parte del organismo judicial.

Uno de estos fue el también abogado Mauricio Daza, quien acusó: «Que un órgano del poder constituido se reúna para cuestionar institucionalmente una propuesta de norma constitucional que está en pleno debate ante la Convención, ordenando remitir copia a todos los jueces del país, es un acto ilegal y un grosero atentado a nuestra autonomía«.

Asimismo, explicó que esta declaración de la Suprema está fuera de la normativa legal según lo establecido en el artículo 4 del Código Orgánico de Tribunales.

En esta, se determina que está «prohibido al Poder Judicial mezclarse en las atribuciones de otros poderes públicos y en general ejercer otras funciones que las determinadas en los artículos precedentes».

3. Presidenta de la Convención desdramatiza la polémica

Luego de que se armara esta polémica, fue la propia presidenta de la Convención Constitucional, María Elisa Quinteros, quien salió a referirse tanto al cuestionamiento de la Corte Suprema como a las respuestas de los constituyentes.

Al respecto, Quinteros expresó que «no creo que esté en riesgo (la autonomía), porque todos los poderes del Estado han reafirmado la autonomía de esta Convención Constituyente».

Asimismo, precisó que «nos parece positivo que cualquier actor de la sociedad presente su moción, pueda dar insumos a las distintas comisiones, al igual que lo hacen todas las personas en este país».

«Valoramos y respetamos la autonomía de los poderes y por supuesto esta Convención es autónoma y se van a dar los proceso de conversación», sentenció la presidenta del organismo.

VOLVER AL HOME

Notas relacionadas

Deja tu comentario