“Gas a precio justo”: Informe de Contraloría cuestiona ejecución de plan piloto impulsado por el Gobierno, pide restituir recursos y ordena sumarios

“Informe final de investigación especial N° 858, sobre eventuales irregularidades en el financiamiento del Plan Piloto Gas a Precio Justo, ejecutado por Enap, a solicitud de la subsecretaría de Energía”. 

Ese es el título de un documento emitido el pasado 15 de enero por parte de la Contraloría General de la República luego de realizar una investigación en la subsecretaría de Energía, a partir de la presentación de una denuncia por parte del diputado UDI, Marco Antonio Sulantay.

El legislador solicitó, en abril de 2024, un pronunciamiento respecto del financiamiento de los costro del denominado Plan Piloto Gas a Precio Justo, desarrollado en conjunto con Empresa Nacional de Petroleo (Enap), y realizar gestiones de fiscalización para verificar el cumplimiento de las normas relativas a la ejecución presupuestaria de los recursos públicos involucrados.

“Gas a Precio Justo” se trató de una iniciativa implementada en 2022 por el Gobierno, a cargo de los entonces ministros de Energía, Claudio Huepe, y de Desarrollo Social, Giorgio Jackson (ambos dejaron sus respectivas carteras, posteriormente). Por esos días en el Ejecutivo anunciaron que los cilindros de gas se venderían un 40% más baratos por el hecho de que una empresa estatal realizara la distribución.

Sin embargo, luego se supo que cada cilindro del plan piloto tuvo un costo de $117 mil para el Estado y que el costo total ascendió a $517 millones.

Asimismo, en la cuenta pública de ese año del presidente Gabriel Boric se puso la meta de beneficiar a 100 mil familias con esa medida, no obstante, la compañía estatal advirtió en julio que no era posible cumplir ese objetivo y solo se llegó a más de 3 mil familias.

Conclusiones de la Contraloría

Luego de que en 2024 el Ministerio de Energía admitiera que no se han reintegrado los $517 millones a Enap, diputados de la UDI, entre ellos, Marco Antonio Sulantay, recurrieron a Contraloría para pedir una aclaración sobre el uso de los recursos.

Así, finalmente la entidad publicó su informe de investigación de ese caso, al cual tuvo acceso The Clinic, en el que se entregó una serie de conclusiones.

Así, se señala que se pudo constatar que la Subsecretaría de Energía, liderada hoy por Luis Felipe Ramos, “no ha restituido a Enap los costos de distribución del plan piloto Gas a Precio Justo, ascendentes a un total de $ 517.068.501, por lo que dicha Subsecretaría deberá acreditar las gestiones efectuadas ante el Ministerio de Hacienda para dar respuesta a ENAP en esta materia“.

A su vez, se indica que “se detectó falta de oportunidad en las gestiones realizadas por la Subsecretaría de Energía para obtener el financiamiento del aludido plan piloto, considerando que la ejecución del referido proyecto terminó a fines del año 2022″.

En ese marco, se añade que ese departamento ministerial “deberá acreditar documentalmente a esta Entidad de Control, la confección y formalización del procedimiento interno comprometido que regule el desarrollo de políticas públicas en colaboración con ENAP, en el cual se detallen las medidas referidas a la oportunidad en las gestiones a realizar por parte de los responsables de la ejecución de los proyectos”.

En el informe también se solicita a la entidad auditada “instruir un procedimiento disciplinario tendiente a determinar las eventuales responsabilidades administrativas que pudieran derivarse de la situación representada”, para lo que da un plazo de 15 días hábiles desde la recepción del informe.

También se constató que la Subsecretaría de Energía “no cuenta con un procedimiento formal que defina los aspectos mínimos para desarrollar una metodología de trabajo con la Empresa Nacional del Petróleo, en el marco del apoyo a la implementación de políticas públicas de la firma estatal”, que incluya aspectos como los plazos de realización, definiciones de contrapartes técnicas, tipo y forma de financiamiento, garantías asociadas, definición de responsabilidades y mecanismos de coordinación con otras entidades, como Hacienda o Dipres.

Falta de restitución de recursos a Enap

En el informe también se entregan resultados respecto de aspecto de control interno. Allí se da cuenta de la “inexistencia de un procedimiento interno que regule la metodología de trabajo con ENAP, en el marco del apoyo a políticas públicas” y la “inexistencia de validaciones a los resultados del programa piloto presentados por ENAP“. 

Asimismo, en el marco de indagación en la subsecretaría de Energía, se profundiza en la “falta de restitución de recursos a ENAP” detectada.

De esa forma, se expone que “al cierre de esta Investigación Especial, 22 de noviembre de 2024, se constató que el Ministerio de Energía no ha materializado la restitución de los recursos que financiarían el piloto de acuerdo a lo anunciado en el oficio ordinario N° 1.021, de 14 de julio de 2022, en el cual el ministro de esa época, indicó que para cumplir los objetivos, esa Secretaría de Estado, había considerado pertinente entregar a ENAP, con cargo al presupuesto del Ministerio de Energía, recursos que le permitieran cubrir los costos asociados a la distribución los de GLP envasado en la planta de propiedad de ENAP”. 

También se advierte que las medidas ejercidas por la cartera de Energía “no han generado resultados efectivos ni oportunos“, dado que la restitución de recursos a ENAP, al mes de diciembre de 2024, “no se ha materializado, por lo cual la observación debe mantenerse“.  

El mismo informe concluye “debilidades” en la formulación del proyecto piloto solicitado a Enap. En esa línea, indican que se advirtió que al requerir la colaboración de ENAP para llevar a cabo el plan piloto, “no se definieron formalmente las obligaciones y responsabilidades de cada una de las partes, así como tampoco se asignaron los encargados de supervisar el correcto funcionamiento del proyecto”. Tampoco se estableció la fuente de financiamiento, “al no especificar si se utilizarían recursos presupuestarios de la Subsecretaría de Energía, utilidades de la empresa u otros”. 

Lo expuesto, se señala, “no se aviene a los principios de control y coordinación” previstos en la ley, como tampoco a la que señala que las autoridades y funcionarios deberán velar por la eficiente e idónea administración de los medios públicos y por el debido cumplimiento de la función pública.

En el documento se añade que se detectó una “falta de oportunidad en las gestiones realizadas por la Subsecretaría de Energía, para obtener el financiamiento del plan piloto“. Y una “falta de definición de la partida presupuestaria para cubrir los costos del Piloto Gas Licuado de Petróleo a Precio Justo”. 

En el caso de la Subsecretaría de Hacienda, se detectó una “ausencia de respuesta del Ministerio de Hacienda y su impacto en el reintegro de recursos a ENAP” y una ” falta de especificación en la aprobación del Plan Piloto Gas a Precio Justo”.

A continuación, puedes revisar el informe completo emanado por la Contraloría: