Con dos abogados clave: cómo se gestó el plan opositor para asestar uno de sus mayores golpes a La Moneda con la destitución de Isabel Allende

“Nuestra Constitución se debe cumplir y respetar siempre. El gobierno no se apegó ni respetó las leyes. No hay lugar para excepciones ni privilegios para nadie. Gran trabajo de Máximo Pavez para hacer respetar la Constitución“. Ese fue el mensaje que escribió la tarde de ayer la candidata presidencial de Chile Vamos, Evelyn Matthei, destacando el rol que cumplió el abogado constitucionalista y militante de la UDI en el fallo del Tribunal Constitucional que cesará en el cargo a la senadora socialista Isabel Allende.

El jurista representó a Chile Vamos en el requerimiento presentado ante el organismo, acción que también realizó el Partido Republicano, siendo representado por Emiliano García, el abogado de la bancada parlamentaria del partido. Como se presentaron dos escritos, finalmente el TC optó por revisarlo en su conjunto.

Con el fallo de 8 votos contra 2 —el cual aún resta que sea comunicado formalmente por el TC—, la oposición logró asestar uno de los golpes más duros contra la izquierda y la actual administración de Gabriel Boric, contra una figura emblemática del Partido Socialista, como es la hija del expresidente Salvador Allende.

De hecho, tanto la UDI como el Partido Republicano se reunieron ayer por separado para destacar la labor realizada en la presentación ante el TC.

Así, en Chile Vamos divulgaron videos de los alegatos de Pavez ante los ministros del tribunal. “La transgresión constitucional se produjo a sabiendas. La senadora Isabel Allende sabía o no podía al menos saber que estaba afecta a una causal de cesación”, decía el abogado en uno de los videos.

Por su parte, los republicanos convocaron a un punto de prensa para valorar el resultado, liderados por Arturo Squella.

Pavez, el abogado de la Fundación Jaime Guzmán que empujó el escrito de Chile Vamos

El “triunfo” opositor, no obstante, estuvo marcado por un escepticismo inicial respecto. En enero, cuando el caso ya generaba sus primera repercusiones en el Gobierno, en Chile Vamos dudaban de si impulsar un requerimiento, sobre todo ante el escepticismo de que este tuviera éxito.

Parlamentarios comentaban la dificultad de que el TC diera luz verde a la petición, especialmente por tener una mayoría “progresista”, como dicen en la oposición.

En la UDI, por ejemplo, aseguran que dentro de Chile Vamos fueron los que más empujaron el carro hacia la presentación de un requerimiento.

Para ello, el senador UDI Gustavo Benavente tomó contacto con Máximo Pavez, uno de los abogados de cabecera de la bancada de diputados del partidos, que antes representó a la tienda en la extinta Comisión Experta del segundo proceso constitucional y que se desempeñó como subsecretario de la Segpres durante el segundo gobierno de Sebastián Piñera.

Además, como exdirector del área legislativa de la Fundación Jaime Guzmán, en varias ocasiones ejerció como el redactor de escritos similares.

Por ello, Benavente le solicitó un texto lo más contundente posible, aunque con el escepticismo reinante de tener un triunfo, afirman en el partido. Con ello, se armó un equipo jurídico que muchas veces terminó trabajando en el propio hogar de Pavez.

Conocedores indican que optaron por tomarse varios días para la redacción y elaborar un texto extenso y con argumentos que quedara a prueba del escrutinio público y académico. “La intención nunca fue hacer un punto político”, afirman quienes trabajaron en la elaboración del texto.

El primer escollo, afirman en Chile Vamos, fue que este superara la barrera de admisibilidad del TC, sobre todo ante el temor de que el texto republicano no cumpliera con los requisitos. En ambos partidos señalan que no hubo una coordinación para presentar los requerimientos.

Con la primera luz verde del TC, en la coalición indican que todo comenzó a encaminarse hacia lograr la destitución.

Abogado republicano y destitución de Allende: “Debido a las mayorías y trascendidos, esto parecía difícil”

“A mí se sorprende el resultado. Uno tiene a pensar que conforme las mayorías y trascendidos, sobre la posición que tenían los ministros, que esto se pudo volver difícil”, dice a The Clinic el abogado que representó al Partido Republicano, Emiliano García.

El jurista recuerda que los republicanos buscaron presentar tempranamente el escrito ante la convicción de que existía una “infracción flagrante” a la Constitución, tanto en el caso de la senadora, como de la ministra Fernández, aunque la acusación constitucional en contra de esta última, presentada junto a Chile Vamos, se rechazó en la Cámara la semana pasada.

“Teníamos claro que esa eventualidad existía (de perder en el TC). Pero estábamos dispuestos igual, había que sentar un precedente“, suma García.

“El Tribunal Constitucional demostró un coraje y una independencia que en los momentos institucionales que vive Chile ha resultado decisivo de comportarse como un tribunal de Derecho”, dice, por su parte, Máximo Pavez.

Al interior de la oposición señalan que fue relevante que durante estos meses se sumaran distintos episodios que complicaban al Gobierno en esta materia. En marzo, por ejemplo, el Presidente Boric pidió la renuncia a la ministra de Defensa, Maya Fernández. Por esas semanas, asimismo, dejó su cargo Leonardo Moreno, el jefe de seguimiento de políticas públicas de Palacio.

En notas de prensa, además, dieron cuenta de que 15 funcionarios y autoridades ignoraron el vicio constitucional: un parlamentario está impedido de celebrar contratos con el Estado.

“Esto agarró ribetes de escándalo que hizo que para el tribunal fuera insostenible tomar otra decisión“, dicen dentro de la oposición. “El TC estaba en una posición imposible”, suman.