El cara a cara presidencial de Tohá y Matthei en Icare en el que se enfrentaron por permisología, crecimiento y modernización del Estado

“Buenos días. Muchas gracias por la invitación y por este espacio de debate, que me encuentra en la recta final de una elección, así que probablemente eso se note durante la conversación”, dijo con una sonrisa la candidata presidencial Carolina Tohá (PPD) al iniciar su intervención en el foro “Destrabando la permisología: simplificar y agilizar para volver a crecer”, organizado por Icare y realizado esta mañana en su sede, en el barrio El Golf, de Las Condes.

Su contraparte, la candidata de Chile Vamos, Evelyn Matthei, llegó apenas unos minutos antes que la exministra del Interior, alrededor de las 8:10 de la mañana, al edificio ubicado frente a la Embajada de España.

Ambas se sumaron así al foro previo al debate, al cual llegaron acompañadas de miembros de sus comandos. En el caso de Tohá, asistió junto a su jefa de campaña, Pía Mundaca, mientras que Matthei lo hizo con Diego Paulsen, quien ocupa un cargo similar.

El foro previo al debate estaba encabezado por el exministro de Energía y Minería del segundo gobierno del Presidente Sebastián Piñera, Juan Carlos Jobet, junto al exministro de Hacienda del mismo periodo, Ignacio Briones. El objetivo del encuentro era presentar el documento “Con permiso para crecer: 30 propuestas para destrabar la inversión en Chile”, elaborado por el centro de estudios Horizontal, y hacer debatir a ambas candidatas sobre esas propuestas.

Tras la presentación de los exministros, las candidatas subieron a un pequeño escenario dispuesto frente a 12 mesas redondas, donde los asistentes escuchaban atentamente los intercambios mientras desayunaban café, jugos, panes con jamón y queso, ave mayo, y cereales con yogur.

Entre los presentes se encontraban, por ejemplo, el exconvencional Hernán Larraín Matte, el exministro del Interior Gonzalo Blumel, y la exministra Segpres Ana Lya Uriart, entre otros.

Antes de que comenzara el debate, sin embargo, intervino el coordinador de regulación económica del ministerio de Hacienda, Francisco Saffie, para exponer sus observaciones al documento que había presentado por Jobet y Briones.

Cinco preguntas y tres minutos para responder cada una bastaron para que Tohá y Matthei marcaran sus diferencias y expresaran acotados espacios de coincidencia.

El cruce de las candidatas

Tohá comenzó el debate señalando que “hay muchos planteamientos, incluso desde la derecha, incluidos los de la candidata Matthei, que piensan que vamos a crecer con recetas parecidas a las que se aplicaron en el mundo de los años 80 (…) Estamos en un mundo en el que no creo que esas recetas vayan a funcionar”.

Matthei, por su parte, apuntó primero al funcionario del Ministerio de Hacienda. “Quiero partir señalando que me leí completo el documento. Es un muy buen documento. Tengo la impresión de que el señor Francisco Saffie o no lo entendió bien o leyó un documento distinto al que leí yo, porque en ninguna parte habla de desregular”, indicó la exalcaldesa de Providencia.

Luego, de entre los documentos que llevó al debate, sacó un ejemplar de Las Últimas Noticias y, alzando su portada, señaló que el sistema de permisos debía evitar que un jefe de servicio “pida lo que se le da la gana, como la señora del seremi de Medio Ambiente, que está pidiendo los árboles Miyawaki, etcétera, y un corredor para las arañas”.

En respuesta a Tohá, Matthei agregó que sus propuestas no apuntan a “volver a los años noventa”, sino que buscan establecer “un modelo eficiente de permisos”.

Más adelante, al referirse al tema de la permisología, Matthei advirtió que el problema reside en que “solamente se ven los costos de la inversión, pero nunca se ponen en la balanza los beneficios”, y ejemplificó con que el sistema actual protege “pedacitos de loza casi pulverizados, de los que ni siquiera se sabe qué pasó con ellos”. Aseguró, además, que detrás del sistema de permisos existe un componente “ideológico”.

La exministra del Interior, por su parte, respondió que para llegar a soluciones concretas “hay que conocer el Estado y ver dónde están los problemas, no hacer cherry picking de cosas anecdóticas”. Si bien reconoció que “los funcionarios traban los proyectos”, advirtió que el problema principal está en la regulación, ya que la ley actual de Monumentos Nacionales no define qué es patrimonio.

“Muchas veces, para tratar esto, se hacen caricaturas sin conocer el sistema, armando respuestas que confirman nuestros propios sesgos”, dijo Tohá. Y añadió: “Lo que dice Evelyn da la idea de que ‘saquemos a los funcionarios de izquierda, pongamos a puros de derecha y ahí vamos a andar bien’”.

Matthei, en su siguiente intervención, replicó: “En primer lugar, le pediría a Carolina que no se enoje y le pediría que, por favor, no distorsione los argumentos. Yo en ningún momento he dicho que hay que echar a la gente de izquierda ni poner a gente de derecha. Hay personas de izquierda que han hecho muy bien su trabajo”.

Asimismo, indicó que “lo que tenemos que tratar de hacer es evitar caricaturizar los argumentos del otro. Porque Carolina, una y otra vez, caricaturiza lo que lo yo he dicho y le pega a esa caricatura”.

Sobre ese punto, la abanderada de Chile Vamos agregó: “Estuve absolutamente de acuerdo, por ejemplo, con llegar a un acuerdo en la reforma previsional. Y nos han criticado mucho por haber llegado a ese acuerdo. Y yo creo que le hizo muy bien a nuestro país. Ojalá podamos alcanzar muchos otros acuerdos en muchas otras materias”.

Tohá, sin desconocer su tono, reconoció: “A mí sí me enoja una forma de debatir que veo en Chile, que creo que nos tiene trancados, que es inconducente. Creo que frustra a la gente, que genera una ilusión respecto a dónde están las soluciones, y nos lleva a no obtener resultados”.

Ya finalizado el debate, la candidata Tohá declaró a la prensa que la abanderada de Chile Vamos, en realidad, nunca estuvo a favor de la reforma de pensiones: “Dijo haber sido muy partidaria de los acuerdos para la reforma previsional, pero eso no fue así. Ella fue una piedra en el zapato en ese proceso. Más bien, le puso palitos”.

Este es el primer debate de una serie en la que serán invitados otros candidatos presidenciales y otras organizaciones que plantearan las temáticas, como Centro de Estudios Públicos y Espacio Público.