“Es absolutamente inaceptable”: SCD se suma a las críticas contra el Plan de Reconstrucción y apuntan a norma que autoriza a la IA usar material sin autorización

El ingreso de Plan de Reconstrucción Nacional del Gobierno generó una ola de reacciones de diferentes mundos, no solo políticos, sino que también sectores que de alguna u otra forma están vinculados con artículos incluidos en el megaproyecto.

Un rubro que manifestó su inquietud fue la Sociedad Chilena de Autores e Interpretes Musicales (SCD), organización que cuestionó un artículo que hace referencia a la propiedad intelectual. Esta norma ya había sido cuestionada, ya que replica textualmente una propuesta realizada por el gobierno anterior, que fue rechazada por el Congreso.

Se trata del artículo 71 T incorporado en el proyecto de Reconstrucción Nacional. Este propone: “Es lícito, sin remunerar ni obtener autorización del titular, todo acto de reproducción, adaptación, distribución o comunicación al público, de una obra lícitamente publicada, cuando dicho acto se realice exclusivamente para la extracción, comparación, clasificación o cualquier otro análisis estadístico de datos de lenguaje, sonido o imagen, o de otros elementos de los que se componen un gran número de obras o un gran volumen de datos, siempre que dicha utilización no constituya una explotación encubierta de la obra o de las obras protegidas”.

Ante este artículo, la SCD manifestó “sorpresa ante la inclusión de iniciativas vinculadas a un tema tan distinto como la Propiedad Intelectual, en un proyecto que dice apuntar a la reconstrucción”.

En sus redes sociales, el presidente del gremio, Rodrigo Osorio (Don Rorro de Sinergia) llamó a difundir el mensaje. “Se las hago corta: contiene una excepción al derecho de autor que es absolutamente inaceptable. Favor compartir”, sostuvo.

Los cuestionamientos de la SCD

En la SCD cuestionaron que “una incorporación como ésta no hace más que levantar severas dudas respecto de su pertinencia, sobre todo cuando el sentido profundo de su planteamiento no constituye otra cosa que una vulneración a los principios generales en los cuales se basa del Derecho de Autor, que es la autorización expresa de los titulares para el uso de las obras, que como SCD hemos defendido por casi 40 años”.

Así, desde el gremio remarcaron que el artículo ya había sido rechazado cuando lo propuso la administración anterior.

La declaración continúa remarcando “que un artículo plantee que cualquier herramienta de IA puede utilizar material protegido sin ningún tipo de autorización, sobrepasa los horizontes de cualquier legislación en torno a la protección autoral, y plasma una visión en donde se desprotege al más débil -los autores- frente a la tecnología y los grandes conglomerados informáticos que la manejan. Esto no es una excepción porque excede cualquier fin acotado a investigación científica o fines no lucrativos, esta es -por el contrario- una normativa amplia y que promueve el total desequilibrio en desmedro de los creadores“.

Y concluye: “El crecimiento de un país no puede plantearse a partir del despojo de sus derechos a los creadores, en nuestro caso autores, compositores e intérpretes musicales. Es necesario promover un justo balance entre innovación y protección de los artistas, tal como ya se había discutido y definido, dirección contraria respecto de la que propone este artículo, que no hace más que retroceder en un debate ya zanjado incorporándolo además en un contexto totalmente ajeno a su naturaleza, lo que no hace más que acentuar una visión de indolencia frente a un derecho consagrado en la declaración universal de los derechos humanos, y que es imprescindible resguardar para un correcto desarrollo cultural”.

Ver más