La negativa del alcalde de Pucón al mall chino que busca instalarse en el ex Casino Enjoy: “Puede afectar económicamente a personas que viven de la artesanía”

Gran controversia ha generado en Pucón la posible llegada de un cuarto mall chino a la comuna. El proyecto se emplazaría en el recinto donde hasta 2023 funcionaba el Casino Enjoy, específicamente en la esquina de las calles Ansorena y Pedro de Valdivia. Su propietario ya inició un proceso de regularización ante la Dirección de Obras Municipales.

Los vecinos de la comuna han impulsado sondeos y peticiones digitales para manifestar su descontento y exigir que el espacio se destine a un proyecto cultural acorde con el carácter turístico de la ciudad. El debate también ha escalado hasta distintas autoridades.

En conversación con The Clinic, el alcalde de Pucón, Sebastián Álvarez, sostuvo que el recinto debiera tener un uso que refuerce la cultura de la comuna y aseguró que, si finalmente se concreta el arriendo, los esfuerzos del municipio estarán centrados en fiscalizar que el nuevo comercio cumpla con toda la normativa vigente.

“Si cumple con todas las normativas y las regularizaciones, nosotros no podemos oponernos a permisos de una patente. Sin embargo, en Pucón estamos hace ya más de un año y medio generando un proceso de ordenamiento y un estricto y riguroso control en el cumplimiento de las normativas y los permisos que se requieren para poder entregar un tipo de patente. Por lo tanto, eso es lo que nos corresponde a nosotros como municipalidad“, expresa Álvarez.

Este miércoles 29 de julio, la secretaria general de la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo, María Ignacia Rodríguez también se refirió a la polémica mediante una carta publicada en El Mercurio.

“La controversia por la posible instalación de un mall chino en las exdependencias de un casino en Pucón ha abierto un debate que debe abordarse con responsabilidad. Creemos que en un Estado de Derecho no corresponde discriminar una inversión por el origen de sus propietarios ni impedir el desarrollo de un proyecto que cumple con la normativa vigente. Si una empresa satisface las exigencias establecidas por la legislación, debe recibir el mismo trato que cualquier otro actor económico”, expresa Rodríguez en el escrito.

“Ello no impide abrir una discusión legitima sobre la planificación de nuestras ciudades y la vocación de comunas como Pucón, uno de los principales destinos turísticos del país. Es razonable que las autoridades locales y la comunidad reflexionen sobre el tipo de desarrollo comercial que desean impulsar y cómo determinados proyectos contribuyen o no a fortalecer la identidad, el patrimonio y la oferta turística de la comuna. Pero ese debate debe traducirse en instrumentos de planificación y reglas generales, aplicables a todos por igual, no adoptadas para un proyecto en particular“, añade.

“Aquí no existe una discriminación por el origen del inversionista“

Aunque tanto el edil de Pucón como la secretaria general de la Cámara de Comercio concuerdan en que resulta indispensable reforzar la fiscalización una vez que este tipo de establecimientos comienzan a operar, el alcalde niega que el debate se trate de una discriminación.

“Aquí no existe una discriminación por el tipo o el origen del inversionista, para nada.  Lo que se ha planteado de forma clara es que Pucón, al ser un pueblo turístico, debe tener una oferta comercial acorde a lo que es la identidad propia de la comuna. Lo que nosotros decimos es que no nos parece correcto la instalación de este tipo de comercio, no discriminando por origen, para nada, solamente que la política comunal se orienta al fortalecimiento del tejido de la red local de emprendedores locales, que trabajan y desarrollan distintos tipos de productos de artesanía en la comuna“, expresa el edil.

La cantidad de malls chinos en la comuna, en caso de concretarse el arriendo, “puede afectar económicamente a muchas personas que viven tradicionalmente de actividades comerciales vinculadas a la artesanía, al desarrollo de productos. Ese es el punto que estoy poniendo como alcalde”.

Además, el alcalde cuenta que, debido al elevado precio de la propiedad, de $45 millones de pesos mensuales, no fue posible para ellos como municipio arrendarla.

“Era imposible para un municipio poder arrendar una propiedad de estas características. Pero lógicamente que llama la atención, entendiendo los ciclos económicos de Pucón, donde hoy día vemos que la gastronomía, la hotelería, y las empresas vinculadas a otros servicios, tienen serios problemas de flujo de caja durante todo el año por la estacionalidad. Entonces uno se pregunta, ¿cómo un emprendedor lo hace para poder tener un flujo proyectado en azul, pagando un arriendo tan alto en la comuna de Pucón? Porque durante el año somos 32 mil habitantes. Por lo tanto, la matemática también me hace preguntarme si este tipo de inversiones tiene algún tipo de subsidio. Uno puede entender cuando son arriendos que pueden llegar a tres o cinco millones de pesos, pero cuando hablamos de $45 millones, lógicamente que se levantan algunas interrogantes“, sentencia el edil.