Kast responde a críticas a la reforma de seguridad y descarta ser “iliberal”: “He sido bastante distinto a otros presidentes que se dicen muy liberales”

El Presidente José Antonio Kast defendió esta mañana la reforma constitucional que busca ampliar las facultades del Ejecutivo para enfrentar el crimen organizado, luego de los cuestionamientos surgidos desde sectores de su propio sector.

En entrevista con Radio Infinita, el Mandatario sostuvo que la iniciativa puede ser modificada durante su tramitación legislativa y descartó que tenga un carácter “iliberal”, asegurando que el proyecto responde a la necesidad de contar con “herramientas mucho más fuertes” para combatir el crimen organizado.

Kast abordó los cuestionamientos surgidos desde el propio oficialismo y, en particular, las críticas del presidente de Evópoli, Luciano Cruz-Coke, quien ha planteado reparos al alcance de la iniciativa.

Consultado directamente sobre si su reforma es “iliberal”, el Mandatario respondió que no y sostuvo que las críticas de Cruz-Coke forman parte de un debate legítimo que deberá darse durante la discusión parlamentaria.

“Esta reforma a él, como está, no le gusta. ¿Se puede cambiar? Lógico que se puede cambiar”, afirmó Kast, quien insistió en que cualquier proyecto puede ser modificado durante su tramitación y que esa es precisamente una de las funciones del Poder Legislativo.

En esa línea, recordó la discusión de la reforma económica impulsada por su administración y señaló que durante su tramitación también se realizaron modificaciones al texto original.

“Toda reforma, toda ley puede sufrir cambios y para eso está el Poder Legislativo. Yo no le veo mayor drama”, sostuvo.

Kast: “Si fuera iliberal, no estaría aquí”

Ante la pregunta de si él mismo se considera un Presidente “iliberal”, Kast fue tajante: “Para nada. Si fuera iliberal, no estaría aquí”.

El Mandatario aprovechó además la pregunta para reivindicar su relación con los medios de comunicación y diferenciarse de otros presidentes que, a su juicio, pese a definirse como liberales, han mantenido una relación más distante con la prensa.

“Yo creo que he sido bastante distinto a otros presidentes que se dicen muy liberales, pero que se molestaban con la prensa. Yo no me molesto con la prensa. Creo que la prensa está en su legítimo derecho a cuestionar y creo en la prensa libre”, afirmó.

“El crimen organizado ha evolucionado”

Durante la entrevista, Kast también defendió el fondo de la reforma constitucional y explicó qué lo llevó a considerar necesario entregar nuevas facultades al Ejecutivo.

“El crimen organizado, el terrorismo”, respondió al ser consultado por las razones detrás de la iniciativa.

Según explicó, el fenómeno criminal ha evolucionado hasta alcanzar niveles que, a su juicio, requieren herramientas diferentes a las utilizadas hasta ahora. “El crimen organizado ha evolucionado de una manera que nadie sospechó hasta dónde iba a llegar: la corrupción, el copamiento territorial, el tipo de delito, el tipo de personas que se integran a esto”, afirmó.

En ese sentido, sostuvo que ya no se trata simplemente de grupos de personas que se coordinan para cometer delitos, sino de estructuras que requieren una respuesta estatal distinta.

“Se necesitan herramientas muy distintas, mucho más fuertes, para combatir el crimen organizado”, planteó. Kast agregó que existe un consenso transversal respecto de la necesidad de enfrentar este fenómeno con nuevas herramientas y que la discusión que ahora se inicia en el Congreso permitirá perfeccionar la propuesta.

“Todas las opiniones son bienvenidas y se podrá perfeccionar un proyecto. Lo importante es que estamos debatiendo sobre lo esencial: el crimen organizado”, sostuvo.

La concentración de facultades

Uno de los principales cuestionamientos a la iniciativa apunta a que varias de las nuevas atribuciones quedarían concentradas en manos del Presidente de la República.

Frente a ello, Kast respondió que la reforma constitucional establece un marco que deberá ser desarrollado posteriormente mediante una ley orgánica constitucional.

“A mí lo que me sorprende es que todo el mundo se queda en el inciso primero de ese artículo, donde se habla de los 120 días de la medida, pero en el inciso cuarto de la misma reforma se establecen las atribuciones que se le entregarán, las facultades y la manera de ejercerlas al Presidente, a través de una ley orgánica constitucional”, explicó.

Además, enfatizó que su administración no cuenta con mayoría en el Congreso y que, por lo mismo, serán los parlamentarios quienes tendrán que definir el contenido definitivo de la iniciativa.

“Nosotros no tenemos mayoría en el Congreso. Por lo tanto, es el Congreso el que tiene que definir”, afirmó.

Kast recordó que para aprobar una reforma constitucional se requieren 29 votos y que su sector cuenta con menos apoyos, por lo que será necesario alcanzar acuerdos durante la discusión parlamentaria.

También apuntó que existen otros proyectos de reforma constitucional que abordan materias similares y que algunos incluso plantean períodos distintos para los estados de excepción.

“Esto es una fórmula acotada”

El Presidente también fue consultado por las facultades que contempla la propuesta, entre ellas la posibilidad de suspender derechos como la libertad personal y de locomoción, el derecho de reunión e interceptar comunicaciones.

Kast defendió estas atribuciones comparándolas con las facultades contempladas actualmente para otros estados de excepción constitucional.

“Hoy día tenemos cuatro estados de excepción constitucional: el de asamblea, el de sitio, el de catástrofe y el de emergencia. Y dentro de los dos primeros, que son el de asamblea y el de sitio, se contemplan medidas como esta, pero no acotadas”, argumentó.

Como ejemplo, mencionó la situación de Temucuicui y sostuvo que existen zonas donde el Estado necesita herramientas extraordinarias para poder intervenir frente a organizaciones criminales.

“Cuando nosotros necesitamos intervenir una zona como esa y tenemos que saber dónde están los delincuentes, dónde están eventualmente los terroristas o aquellos que ya uno podría considerar que forman parte de una agresión criminal porque se dedican a la venta de armas, al robo de vehículos, hay varias líneas de trabajo”, señaló.

“Esto es una fórmula acotada”, agregó, insistiendo en que será el Congreso el encargado de discutir y eventualmente modificar la propuesta.