“¿Cuántos de sus dirigentes viven o han vivido en poblaciones?”: Gonzalo Blumel arremete contra republicanos y responde al ministro Arrau

La reforma constitucional de seguridad propuesta por el Presidente Kast generó división en el oficialismo, luego de que representantes del sector, principalmente de Chile Vamos, salieron a criticar algunas de las propuestas conocidas públicamente. A los cuestionamientos de diferentes figuras de la coalición se sumaron ahora críticas del exministro del Interior, Gonzalo Blumel (Evópoli).

En conversación con Radio 13C, el exsecretario de Estado abordó la crítica del senador Luciano Cruz-Coke que advirtió que la iniciativa “rayaba en lo iliberal”. Los cuestionamientos llegaron hasta al propio mandatario, quien desacreditó críticas sobre un eventual mandato “iliberal”.

Gonzalo Blumel fue consultado debate y la postura del Partido Republicano respecto a las críticas sobre ser “iliberal”, donde algunos fuera de micrófono cuestionan seriamente el debate y la postura de Chile Vamos.

Aquello también se refleja en lo que ha dicho Arrau, quien insistió esta semana en que invitaba a los “opinólogos” a recorrer “un poco a las poblaciones y vean el grado de libertad de las personas que viven ahí, si pueden caminar 24/7 por sus barrios, si pueden trabajar libremente o tienen que pagar peaje o extorsión“.

Al respecto, el exministro Blumel hizo alusión precisamente a lo que había planteado el titular de Seguridad: “Yo me pregunto: ¿Cuántos de los dirigentes republicanos viven o han vivido en poblaciones? ¿Han vivido con el pueblo, conocen sus necesidades, entienden su inquietud y sus temores?”.

“Porque una cosa es meterse en las redes sociales, indagar en ellas, dilucidar lo que dicen los bots, y otra cosa realmente ir a un consultorio a atenderse, estar en Fonasa, que tus hijos vayan a una escuela pública, que vayan a un liceo con números y que ahí realmente sientan lo que es la realidad y el deseo de los chilenos”, dice Blumel.

Y agregó: “Para mí, esos comentarios son un reflejo de una soberbia y una superioridad moral que en ciertos sectores de la política, en la derecha y también en la izquierda, se ha vuelto infumable y hace muy difícil el diálogo democrático”.