La estrategia de Novoa tras salida de Jorratt: Defensa cuestionará querella firmada por ex director del SII

La defensa del ex senador de la UDI, Jovino Novoa, sigue moviendo sus piezas, en el marco de la indagatoria del caso Penta, como avezados jugadores de ajedrez.

Luego de que ayer se zanjara la salida de Michel Jorratt de la dirección del Servicio de Impuestos Internos, por los cuestionamientos levantados en su contra por su actuar respecto de la empresa Asesorías y Negocios, de Giorgio Martelli, pedirán dejar sin efecto la validez de la querella que el ingeniero presentón contra el UDI la semana pasada. Esto debido a que a la fecha de la presentación de las acciones legales, Jorratt no tenía la potestad de firmar las documentos, según recoge La Tercera.

La prueba que pretende la defensa de Novoa es una publicación en el Diario Oficial, fechada el 12 de mayo, vale decir, un día después de la querella.

La publicación oficial ordena que se revoque “la delegación de facultades para decidir la interposición de la respectiva denuncia o querella, a que se refiere el resolutivo primero de la resolución exenta N° 191, del 24 de diciembre de 2010. En consecuencia, reasúmase por el Director Nacional la facultad cuya delegación se revoca por la presente resolución, y la última complementa la anterior”.

“Se verá la oportunidad para hacerlo valer ante un tribunal”, planteó la defensa del ex senador.

Cabe recordar que en paralelo, la semana pasada la defensa de Novoa pidió anular la audiencia de formalización, fijada para el 22 de junio, acusando a la fiscalía de investigarlo sin denuncia del SII.

En la oportunidad, el abogado Matías Balmaceda detalló cinco hechos por los cuales el tribunal debería acceder a su solicitud. Entre ellos, que las investigaciones de delitos tributarios sólo podán ser llevadas adelante por el Servicio de Impuestos Internos. Indicó que en este caso debiera existir en su contra una querella o denuncia del organismo, lo que -asegura- no se cumple.

La querella contra Jovino

En el libelo que presentó Jorratt contra Novoa se que consigna que el Servicio recibió antecedentes remitidos por el fiscal Carlos Gajardo  en que se da cuenta de la existencia de posibles irregularidades tributarias, relacionadas con facilitación de boletas de honorarios y facturas de carácter falso, por servicios no prestados.

Dicha información alude a que Novoa durante el año comercial 2013, emitió y facilitó 6 facturas no afectas o exentas de IVA y 3 boletas de honorarios, todas de carácter falso, a las empresas Inversiones Banpenta II limitada, Empresas Penta S.A e Inversiones Penta III limitada y reseña que pudo establecerse que los documentos dan cuenta de servicios por $36.111.111 que nunca fueron realizados.

También acusa que Novoa, como representante legal de Inversiones y Mandatos incorporó reiteradamente en la contabilidad de esta empresa, boletas de honorarios falsas, supuestamente emitidas por Teresa Riera Rawlins durante los años tributarios 2009 al 2014, disminuyendo de esta forma la base imponible, y dando lugar a la determinación de un impuesto inferior al que efectivamente correspondía declarar. Se estima el perjuicio fiscal en esta arista en $15.318.298.