Las posturas de los presidenciables sobre el aborto legal, la próxima iniciativa del Gobierno: algunos están en contra de las tres causales

El miércoles fue el día escogido por el Gobierno para brindar más detalles respecto al proyecto de ley de aborto legal que la semana pasada anunció la ministra de la Mujer, Antonia Orellana (Frente Amplio).

La notificación volvió a poner sobre la mesa el debate sobre la medida, que había sido comprometida para finales de 2024, pero fue postergada por motivos “técnicos y políticos“, según dijo la propia Orellana en diciembre.

No obstante, a días de la última Cuenta Pública del Presidente Gabriel Boric, la discusión se posó en la agenda pública y, con ello, también en los grupos de quienes se alistan para disputar la Presidencia de la República en noviembre próximo.

Sin ir más lejos, esta mañana los candidatos en la primaria presidencial oficialista debieron referirse al tema en el primer debate que los enfrentó. Ahí, la postura que llamó la atención del grupo progresista fue la del diputado Jaime Mulet, abanderado de la Federación Regionalista Verde Social (FRVS), quien se reconoció como el único candidato oficialista en contra de la idea.

“Es un tema muy sensible. Creo que no es la oportunidad”, argumentó Mulet, que tiene pasado en la Democracia Cristiana (DC).

Su posición distó de la Carolina Tohá (PPD), Jeannette Jara (PC) y Gonzalo Winter (Frente Amplio), sus compañeros en la papeleta de la elección primaria del 29 de junio.

En el caso de la exministra del Interior, consideró que el país estaba en los tiempos para poner en discusión la despenalización sobre el aborto, sobrepasando el límite legal actual reducido a las tres causales (peligro de vida para la mujer, inviabilidad fetal y violación).

“Yo creo que lo relevante es que estamos maduros para dar este debate. Estamos en condiciones de darlo. Probablemente no se va a terminar en este Gobierno, pero es bueno que se comience”, afirmó en Radio ADN.

Jara planteó un argumento similar para estar a favor: “Tenemos una situación distinta a la que teníamos antes de esa legislación (aborto en tres causales), no porque no hubiese habido abortos. El tema es que antes quienes podían pagar un aborto en una clínica clandestina, en un lugar, lo hacían con seguridad. Y las grandes mayorías lo hacían en lugares irregulares, peligrosos, a riesgo de la propia mujer”.

Por su lado, Winter había manifestado antes que la discusión del aborto legal se trata de un “compromiso del Gobierno”, considerando que fue prometido en la Cuenta Pública de 2024, y que la legislación sobre ese debate es una “necesidad para nuestro país, es una necesidad para de salud y una necesidad también para la justicia para los derechos de las mujeres”.

Candidatos de oposición en contra del aborto legal; algunos incluso de las tres causales

Entre los candidatos que no son oficialistas coinciden en mantener una postura en contra del aborto legal, aunque se diferencias en torno a su postura por el aborto solo en tres causales, que rige actualmente.

Tal es el caso de la abanderada de Chile Vamos, Evelyn Matthei (UDI), quien transparentó, el año pasado, su contrariedad al aborto legal. Sin embargo, marcó una diferencia con el aborto en tres causales. Ella ha dicho en entrevistas que no le genera molestia y ha recordado que como parlamentaria fue autora de un proyecto que propuso dos causales para la interrupción voluntaria del embarazo.

No obstante, sobre el aborto legal manifestó que “no tiene nada que ver con lo que las mujeres necesitan”.

El abanderado del Partido Republicano, José Antonio Kast, es otro de las cartas de la oposición que mantiene una postura férrea en contra de la propuesta que anunció el Ejecutivo.

El exdiputado ha sido severo en su punto, diciendo que “el aborto no es un derecho humano, es un asesinato”. Esa visión sobre la interrupción voluntaria del embarazo la comparte, incluso, con las tres causales, medida de la que también está en contra.

Johannes Kaiser, carta a la Presidencia del Partido Nacional Libertario, tiene la misma postura.

“Sabemos que el Presidente de la República no está interesado en proteger la vida de los chilenos. Lo vemos con la crisis de seguridad que tenemos, con la crisis sanitaria (…). Su atención la dirige a que se puedan matar niños inocentes antes de nacer”, cuestionó ayer en sus redes sociales el diputado del distrito 10, aludiendo al anuncio sobre el aborto que hizo Orellana. E interpeló al mandatario señalando que no contaba con los votos necesarios en el Congreso para que el proyecto prosperase.

El mismo diputado dijo ayer estar incluso en contra del aborto en tres causales.

Por su parte, la abanderada de Demócratas, la senadora Ximena Rincón, acusó que el anuncio que hizo la ministra Orellana era un “juego de pirotecnia”. “De libro!! Pero la ciudadanía no habla de aborto, habla de fraude, de robo, de frescura. Y me dicen ‘senadora, por favor, saquen a todos estos frescos'”, comentó en X. En todo caso, consultado su equipo de comunicaciones, señalaron que no está ni a favor ni en contra, sino que escuchando a los “expertos”.

Mayne-Nicholls y ME-O

Harold Mayne-Nicholls, candidato independiente en búsqueda de firmas, señaló a The Clinic sobre el aborto legal que “el país requiere con urgencia el debate de ideas y proyectos que unan, no que nos dividan. A mi entender este nuevo proyecto no va en la dirección de unir por lo que yo priorizaría otros temas”. Eso sí, dijo estar de acuerdo con la interrupción por tres causales.

Marco Enríquez-Ominami, también independiente en búsqueda de firmas, se ha reconocido por haber propuesto una ley, hace más de 15 años, para despenalizar el aborto. “Es obligación del Gobierno generar las condiciones de un debate honesto e informado, sin caricaturas. Me alegra que hoy más voces progresistas apoyen los derechos reproductivos de las mujeres”, mencionó con el anuncio que hizo Boric en su Cuenta Pública de 2024.