Justicia ordena a fiscalía investigar falsificación de peritajes de Carabineros para el caso bombas

El Tercer Tribunal Oral en lo Penal ordenó ayer que el Ministerio Público Oriente inicie una investigación para acreditar la falsificación de al menos dos peritajes del Laboratorio de Criminalística de Carabineros (Labocar), que están siendo utilizados como pruebas en el denominado caso bombas.

En la determinación de la judicatura se hizo parte el abogado de Consejo Defensa del Estado Estanislao Duffey, ya que se dio a conocer un hecho que podría revestir un delito con la participación de funcionarios público.

La decisión del tribunal surgió luego que el cabo primero Edalio Gallardo –un planimetrista del Labocar- reconociera que en los planos confeccionados por él constaba una firma que no era la suya y que tampoco sabía a quién pertenecía. La declaración consta en los videos que captó The Clinic Online.

Esta anomalía, se suma a la serie de problemas que ha enfrentado el Ministerio Público desde el inicio de esta indagatoria, cuando pasó a manos del ex fiscal sur Alejandro Peña, actual asesor del Ministerio del interior, encabezado por Rodrigo Hinzpeter.

En 2011 el caso literalmente se cayó, porque la imputación del delito de asociación ilícita terrorista, pilar penal para lograr altas penas para los 14 imputados que había a esa fecha, fue revocada por la Corte de Apelaciones de Santiago, dejando otros delitos de menor sanción sólo en contra de seis personas. A saber Mónica Caballero, Francisco Solar, Felipe Guerra y Gustavo Fuentes Aliaga, acusados por colocación de artefactos explosivos. En tanto, Carlos Riveros y Omar Hermosilla serán enjuiciados por financiamiento de actividades terroristas.

Onda expansiva

Las palabras del cabo Gallardo resonaron en la sala del tribunal. Para los fiscales fueron como un nuevo balde de agua fría y para los defensores como una oportunidad de desacreditar la labor de la policía uniformada.

Cuando comenzó la batería de preguntas Gallardo se contradecía, respondía como se le antojaba y los jueces lo increparon en varias oportunidades para que contestara como Dios manda, hasta que tuvo que confirmar que al interior del Labocar era una práctica común que cualquiera firmara un peritaje, independiente de la autoría material. Al respecto, indicó que él mismo lo había hecho en más de cinco oportunidades.

Los documentos cuestionados son dos. Uno referido a la fijación del sitio del suceso, luego de la explosión en la Escuela de Gendarmería, donde murió Mauricio Morales en mayo de 2009. Igual situación, con un allanamiento policial hecho a una casa “okupa” –también en 2009- en calle Sotomayor, en el Centro de Santiago.

Ordinariez supina

El abogado Miguel Soto Piñeiro, defensor de Francisco Solar, uno de los acusados por la Fiscalía, explicó a The Clinic Online que el hecho tiene dos tipos de alcances en el caso: “Primero hay que esclarecer si se cometió un delito de falsificación del informe, por cuanto aparece suscrito por una persona que no lo suscribe. Y en segundo lugar hay un problema procesal, porque en la etapa de admisión de pruebas yo pude haberme opuesto a que ese perito concurriera como perito al juicio, si no es él quien firma el informe que lo habilita para ser perito en el juicio”.

Rodrigo Román, patrocinante de Omar Hermosilla, otro de los imputados por el Ministerio Público, suscribió la misma tesis que su colega y calificó el trabajo de Carabineros como una “ordinariez”.

“Yo diría que en términos estrictos es un tema de valoración, que el tribunal no pudiera darle valor a una prueba así de inconsistente, sin perjuicio de las responsabilidades que puedan surgir a propósito del indicio de que hay la comisión del delito de falsificación. Pero sin duda esto deja al descubierto la falta de prolijidad de los organismos policiales, cuestión que hemos denunciado como defensa desde un comienzo; que esto es un disparate y se transforma en la ordinariez de cómo ha llevado la investigación el Ministerio Público”.

El fiscal sur Marcelo Apablaza, en tanto, aseguró que desconocían la situación y que sólo se dieron cuenta ayer en la audiencia, aunque le bajó el perfil a la situación, aduciendo que más allá de la firma, el peritaje fue hecho por el cabo Gallardo. “El perito justificó esa situación que para nosotros era desconocida y que por procedimiento interno señaló que se dejaba constancia o poder bajo una sigla o con un signo ‘por’ (es una X), que se hacía por otro perito del mismo equipo. Esas fueron las explicaciones que dio. Lo importante es que dijo que él hizo el informe. No estaba mintiendo, sino que por forma de registro se hace de esa manera”.

Mira el video: