Alejandra Sepúlveda y la acusación contra Beyer: “Pasó de ser un académico independiente a ser un yes men”

La diputada que comandó la comisión investigadora del lucro y que impulsó la acusación constitucional contra el ministro de Educación dice que hay motivos de sobra para destituirlo, que tenía esperanzas de que enfrentara el problema por su historial académico y que de haber podido se habría acusado también a los ex ministros que salieron a criticar la medida. “Yo diría que ellos deberían quedarse en un profundo silencio y reflexión frente a lo que no hicieron. Yo creo que lo peor es solidarizar con alguien que no está haciendo su trabajo”, dice.

Esta semana se vota la admisibilidad de la acusación constitucional presentada por la oposición en contra el ministro de Educación, Harald Beyer, una votación clave para que siga en curso la acción de los parlamentarios que investigaron el lucro en la educación superior que podría destituir al titular del Mineduc.

Según la diputada Alejandra Sepúlveda, una de sus impulsoras, los argumentos sobran para probar el abandono de deberes en que incurrió el actual secretario de Estado y asegura que si se pudiera acusar a los ex ministros que apoyaron a Beyer y desestimaron la medida lo habrían hecho.

“Yo diría que ellos deberían quedarse en un profundo silencio. Y reflexión frente a lo que no hicieron. Yo creo que lo peor es solidarizar con alguien que no está haciendo su trabajo”, dice.

La defensa de Beyer dice que la acusación se basa en juicios personales e información de prensa y no en hechos donde se muestre que el Ministro violó la Constitución. ¿Qué le parece?

-Yo creo que él está utilizando su legítimo derecho a defenderse, pero lo que nosotros estamos diciendo es que él faltó contínuamente a la constitución y a las leyes. Un ejemplo que lo subsanó fue la dictación de al menos tres reglamentos que él no lo hizo, pero sólo tomó consciencia y lo terminó haciendo cuando la Cámara de Diputados se lo restregó permanentemente frente a la comisión investigadora. Aquí la ley dice que no puede existir lucro en la educación superior. Y lo que hemos dicho y todas las investigaciones que se han realizado es que él ni siquiera ha fiscalizado si existe o no existe lucro. Recordemos que sólo a raíz del informe de la comisión investigadora él comenzó a pedir la información financiera de los planteles. La verdad es que solo él ha hecho su trabajo a partir de lo que la comisión investigadora le ha requerido permanentemente.

¿Nunca ha fiscalizado?

-Nunca. Teniendo las denuncias, no solo de los estudiantes en la calle permanentemente, sino también a través de una comisión fiscalizadora y de otras fuentes como docentes, académicos, como la propia CNA. Entonces, es lógico que él no esté de acuerdo y piense que ha hecho bien su trabajo pero vamos a evaluar a través de la votación del día miércoles si la Cámara piensa lo mismo. Yo pienso que ha faltado a la ley y tiene que responder por su falta.

La defensa del ministro dice que también ha sido proactivo, como con los casos de la CNA y la Universidad del Mar.

-Primero hay que aclarar que este ministro ha sido el último en reaccionar. No ha sido proactivo y ha sido el último en reaccionar ante lo que ha ocurrido en la ciudadanía. No le ha quedado otra que hacer lo tuvo que hacer y no me cabe duda que lo ha hecho contra su propia voluntad. O sea, no le ha quedado otra. Lamentablemente ha reaccionado más tarde que otras instituciones.

Pero el gobierno insiste en que ha hecho lo que nadie más hizo antes.

-A mi me parece normal que todo el gobierno salga a defender al ministro. Pero yo creo que ya basta con tapar el sol con un dedo. Este era un secreto a voces, existe el lucro en la educación superior y el único que no lo quiere admitir es el ministro de educación y lamentablemente es el que tiene que fiscalizar. Por eso está en tela de juicio su cargo. Este ministro no sirve y yo espero que el Presidente de la República lo entienda. Además, a ocho meses de una elección presidencial donde yo espero que el próximo Presidente o Presidenta entienda que va a necesitar un ministro que fiscalice. Y que se lo crea, que tenga convicción de que no puede haber lucro en la educación.

En la acusación se muestra que incluso ha cambiado de opinión desde que era académico.

-Por eso cuando él asume nosotros teníamos cierta esperanza que desde la teoríaa él pudiera hacer cambios importantes, que efectivamente hubieran acciones de ponerle fin a esta situación. Lamentablemente otra cosa es con guitarra y yo creo que esto lo planteaba desde el punto de vista personal y como académico, pero otra cosa es estar dentro del engranaje del sistema. Y yo creo que efectivamente la Alianza (UDI-RN) piensan que sí debe existir el lucro en la Educación Superior y eso le hace bien al sistema universitario y que el lucro es un estímulo para que sigan creciendo las universidades. Entonces él se mete al sistema y tiene que cambiar su chip.

¿Qué pasó en el camino? Es un ministro bien evaluado por el Presidente, dicen.

Yo creo que el tipo llega con buenas intenciones, pero la verdad es que se lo come el sistema y se lo come para quien está trabajando. Pasó de ser un académico independiente a ser un yes men.

Muchos ex ministros salieron a respaldar a Beyer y desestimar la acusación constitucional. ¿Cómo afecta ese apoyo transversal a la votación?

-Claro, algunos lo conocieron como académico y tienen una visión de él que es absolutamente distinta de cómo él actúa cuando es ministro. Que eso es una cosa que hasta a una la ha sorprendido. Yo he leído ciertos papers que él ha tenido y también lo que planteaba al interior de la comisión asesora presidencial – de la administración Bachelet, que no se condice con lo que plantea como ministro. Pero yo diría, en relación a ex ministros de Estado, que ellos deberían quedarse en un profundo silencio. Y reflexión frente a lo que no hicieron. Yo creo que lo peor es solidarizar con alguien que no está haciendo su trabajo.

Este fin de semana se revelaron denuncias anteriores. ¿Eso cambia el panorama de la acusación?

-Eso está consignado en el informe de la comisión investigadora del lucro. Entonces lo dijimos y además lo planteamos en esa discusión: si pudiéramos acusar constitucionalmente a varios otros ministros también lo haríamos. Lo que pasa es que constitucionalmente no se puede y éste ministro tuvo cuatro o cinco cosas, incluido ese informe, en las que se denuncia el lucro y no solo no ha querido fiscalizar sino que dice que no existe lucro.

Finalmente, ¿cómo ve el resultado de la acusación? ¿Existe el apoyo para que siga adelante?

-Yo espero que cada uno vote en consciencia, mirando la acusación en su real magnitud y pensando también en las demandas que hacen los estudiantes. Yo creo que vamos a ganar la acusación, pero una con la experiencia aprende que eso solo se ve cuando se prenden las luces en el tablero de votación y no antes. Pero espero que por el bien de lo que está ocurriendo en el país que necesita credibilidad de una institución como la nuestra, le demos una respuesta a los estudiantes y a las familias que esperan que se resuelva lo del lucro en la educación.

Comentarios
Sabía ud que... EN LA ESCUELA MILITAR SE APRENDE SOBRE LA MARCHA. -------------------------------- Sabía ud que... LA UDI Y LA GARRA BLANCA ESTÁN CONTRA EL COMANDANTE. -------------------------------- Sabía ud que... ESTOY CONDENADO AL ÉXITO, PERO APELÉ. -------------------------------- Sabía ud que... LOS QUE NO PIDEN FAVORES VIVEN EN NO-RUEGA -------------------------------- Sabía ud que... LOS ARQUEÓLOGOS DISLÉXICOS SE VAN DE CAVACIONES. --------------------------------