Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Opinión

18 de Junio de 2013

“¡La educación no es un derecho!”, la columna de Axel Kaiser en El Mercurio que sobajea al libremercado

El abogado Axel Kaiser disparó en El Mercurio contra el tema de la educación como derecho, criticando a quienes lo exigen, manifestando nuevamente la idea de que es un bien de consumo y que hay confusión entre enarbolan esta bandera. Según Kaiser a pesar de que políticos y académicos manifiesten un dogma de moda, los bienes económicos por definición son escasos y satisfacen necesidades o deseos, y la educación claramente cuadra perfectamente con este concepto.

The Clinic Online
The Clinic Online
Por

Axel Kaiser, director ejecutivo de la Fundación para el Progreso, escribió para El Mercurio una columna que destroza a la educación como un derecho y la reivindica como un bien de consumo, como alguna vez la calificara el Presidente de la República Sebastián Piñera.

El texto titulado “¡La educación no es un derecho!”, así, con signos de exclamación, parte explicando que “el Estado -observó Frédéric Bastiat- es esa gran ficción en virtud de la cual todo el mundo intenta vivir a expensas de todos los demás. Probablemente no existe una teoría que confirme mejor esta definición que la de los ‘derechos sociales’. Cada vez que un grupo determinado pretende extraer un beneficio material de los demás miembros de la comunidad, lo hace escudado en el manto de moralidad que ofrece esta popular doctrina de los derechos”.

“Un análisis exento de emotividad, sin embargo, permite advertir que la moralidad de estos supuestos derechos se sustenta en una serie de confusiones. De partida, ‘la sociedad’ no es más que una abstracción, y las abstracciones, a diferencia de los individuos, ni pueden ser titulares de derechos, ni por supuesto tampoco sujetos de obligaciones. Un derecho llamado ‘social’, entonces, no es más que una exigencia de beneficios materiales que un grupo determinado de individuos plantea a otro grupo en general indeterminado de individuos sin ofrecer una contraprestación a cambio”, aclara.

Kaiser continúa exponiendo que “en un mundo sin Estado, la única forma en que un grupo A podría obtener sin causa de un grupo B un beneficio material sería recurriendo directamente al uso de la violencia física. En el mundo en que vivimos, los encargados de ejercer esa violencia son los políticos que controlan el poder coactivo del Estado y que salen electos en la medida en que prometen beneficios bajo el argumento de satisfacer ‘derechos'”.

“El caso de la educación es un ejemplo de lo anterior. Políticos y académicos afirman una y otra vez que esta es un ‘derecho’. Pero la educación, aunque el dogma de moda diga lo contrario, es un bien económico, y no un derecho. Los bienes económicos por definición son escasos y satisfacen necesidades o deseos. La educación claramente cuadra con esa definición”, sigue.

De esta forma, Kaiser asegura que “de ahí que el problema educativo sea uno esencialmente económico; es decir, de creación y asignación de recursos, y no ético o de ‘derechos’. Desde luego, reconocer lo anterior tiene implicancias filosóficas y prácticas. Pues la diferencia esencial entre un derecho colectivo o ‘social’ y derechos negativos, como la libertad de expresión, la vida o la propiedad, es que los primeros -que podemos llamar falsos derechos-, al referirse a bienes económicos, exigen que alguien sea forzado a trabajar para satisfacerlos”.

“Ahora bien, desde el punto de vista económico, un país que busca satisfacer derechos ‘sociales’, inevitablemente entra en la senda de la decadencia y el conflicto. Y es que, como advirtió el mismo Bastiat, los políticos no pueden entregar nada a algunos que no hayan quitado antes a otros, reteniendo siempre una fracción de lo que reparten. Y puesto que las necesidades -como los deseos de los políticos de mantenerse en el poder- son ilimitadas y los recursos son escasos, entonces la satisfacción consecuente de los ‘derechos sociales’ solo puede llevar a una espiral de gasto, impuestos y deuda, cuyo desenlace final inevitable es la crisis del sistema económico y democrático”, cierra.

Notas relacionadas