Fernando Villegas y Jocelyn-Holt recogen el guante y contestan a dura carta de Huenchumilla

A través de una carta al director La Tercera, el intendente de La Araucanía, Francisco Huenchumilla, objetó las columnas de opinión que el historiador Alfredo Jocelyn-Holt y el escritor y comentarista político Fernando Villegas, cada uno por su lado, escribió para criticar su manejo del “conflicto mapuche” con el Estado de Chile. Sobre el primero, expresó que basa sus escritos en simple “filosofía especulativa”, y que además sostien “tesis totalmente opuestas” en el tiempo.

Ante ello, el panelista de Tolerancia Cero este miércoles contestó, por el mismo medio, que “la ‘filosofía especulativa’ a la cual se refiere Huenchumilla por mi columna del domingo en Reportajes no es distinta a la filosofía especulativa que enarbolé hace unos años y que al intendente le parece bien”.

En es alinea, indicó que “tal vez el intendente no ha tenido tiempo para ver y reflexionar que dos piezas distintas en cuanto a sus ángulos y enfoques pueden ser parte del mismo rompecabezas. Tampoco ha considerado que, en efecto, el cambiar los tiempos y circunstancias es posible y, de hecho, necesario que cambie el análisis. Agradezco, en todo caso, la moderación que hace gala en su respuesta y quedo su más ferviente y seguro servidor para una próxima especulación”.

Por su parte Jocelyn-Holt, -quien le había achacado al intendente caer en el “fanatismo”, consiguiendo como respuesta que él es “en el peor de los fanatismos al creer que sólo tiene la verdad”-, aseguró ahora que “nuevamente su carta al diario publicada ayer, lo retratan como un defensor tenaz y algo destemplado en sus creencias y opiniones apasionadas”.

“Su instigación a que los grandes propietarios de su zona ‘entreguen’ sus tierras, si existen campesinos con sólo una hectárea, es más propia de cuando fue electo presidente de la Asociación de Trabajadores de la Corporación de la Reforma Agraria (Cora), de la provincia de Cautín, en 1971, que de una autoridad del gobierno central”, explica.

“Ahora bien, que por suerte sea abogado -cuestión que le celebré- me sigue haciendo pensar que lo frena. Le permite tomar conciencia de que habría otros ciudadanos chilenos de quienes debe preocuparse, y no sólo de aquellos con quienes parcialmente comparte un pasado ancestral. Le servirá también para recordarle que existe un derecho de propiedad y también tribunales de la República donde resolver conflictos. El problema de Huenchumilla es que habla, por un lado, como un autoasumido representante de reivindicaciones históricas de su ‘pueblo’, a la vez que es agente de Estado y también político de carrera, sin quedar del todo claro por cuál de todos estos roles siente más afecto”, agrega el hermano de Tomás.

“Huenchumilla no es ningún extraño a la región; ha contribuido por décadas a su manejo. Nada de raro, la opinión pública está confundida con las autoridades de este gobierno. No se puede ser parte de la sociedad civil a la vez que del Estado. Por sus estudios del derecho, Huenchumilla debería saber que la suya es una contradicción insalvable”, concluye.