Huenchumilla repasa a Fernando Villegas, Jocelyn-Holt y a Villalobos en demoledora carta a La Tercera

A través de una carta al director La Tercera, el intendente de La Arauicanía, Francisco Huenchumilla, respondió una por una las últimas columnas de opinión y reportajes “coincidentemente negativos” que el matutino ha publicado sobre su gestión, los que critican el modo con el que ha enfrentado el denominado “conflicto mapuche”.

“Respecto de ‘La incomodidad oficialista con el intendente Huenchumilla’, de Reportajes, sin duda se trata de una fuente interesada que el diario hace suya sin más. O sea, se trata de rumores que son falsos. Naturalmente que no faltará alguien que desee que fueran verdaderos”, parte en su misiva.

“En relación al artículo de Fernando Villegas, también de Reportajes, se trata de filosofía especulativa, por lo tanto no hay drama, salvo en relación a los hechos del pasado respecto de los cuales los historiadores no le dan la razón al articulista, con excepción del señor Villalobos, que al parecer sería su inspirador. Me quedo con un artículo sobre la cuestión mapuche que escribió Villegas hace unos años en este mismo diario, donde sostiene una tesis totalmente opuesta a la presente. Tampoco hay problema sobre este particular, porque todos tenemos derecho a cambiar”, sentencia sobre el panelista de Tolerancia Cero.

Con mayor detención Huenchumilla responde al historiador Alfredo Jocelyn-Holt, quien hizo “un listado de fanáticos en cuya categoría me incluye, sin percatarse, con un mínimo de humildad, que cae en el peor de los fanatismos, al creer que sólo él tiene la verdad y todos los demás estamos equivocados”.

“¿Qué tiene de fanatismo el que si yo no hubiese sido abogado y estuviera viviendo en medio de la pobreza con una hectárea de terreno luchara por mi dignidad y por recuperar las tierras que, según mi historia familiar, el Estado les arrebató a mis antepasados, concretamente a mi abuelo? ¿O el historiador supone que mi lucha sería violenta? ¿De dónde saca eso? ¿Acaso en un pasado reciente los agricultores no lucharon contra la reforma agraria que, según ellos, les quitaba sus tierras? ¿Diría que se trataba de un grupo de fanáticos?”, señala sobre el artículo del historiador.

“Jocelyn-Holt duda de mi moderación. Soy un moderado y me considero un hombre de centro reformista. Soy creyente, católico, apostólico y romano, creo en la democracia y en la economía social de mercado; en la necesidad de tener políticas fiscales serias, en la tolerancia y el pluralismo. Rechazo la violencia, creo en la renovación gradual de la sociedad mediante el libre debate de las ideas (siguiendo a Norberto Bobbio), creo en la igualdad y en la libertad de los seres humanos y un largo etcétera”, agrega la autoridad regional.

“Pero, no se equivoquen, también creo que este país es racista, clasista y profundamente desigual e injusto. Y que nuestras clases dirigentes no conocen la historia de cómo el Estado de Chile se formó en la región de La Araucanía, de ahí el fanatismo con que me atacan. Por ello, si hay algo que detesto es a los fanáticos de todo tipo. Finalmente, me cargan los yanaconas, aquellos que inclinan su cabeza frente a los poderosos. Me siento libre y sin compromisos, salvo los que voluntariamente he aceptado, como ser intendente de una región que tiene un problema de Estado y que he tratado, no sé si infructuosamente, de relevar frente al país. Mientras cuente con la confianza de la Presidenta de la República seguiremos en esta tarea de encontrar la paz social”, concluye.