Corte de Apelaciones aprueba desafuero de senador Jaime Orpis por caso Corpesca

Tras una extensa jornada que se extendió por más de tres horas, la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió desaforar por 16 votos a favor al senador renunciado de la UDI, Jaime Orpis, quien es investigado por el denominado caso Corpesca y el reconocido mal uso de asignaciones para su campaña política.

La fiscalía acusó al parlamentario directamente por cohecho, lavado de activos, boletas ideológicamente falsas y fraude al Fisco. Durante su exposición en la instancia desarrollada durante esta mañana el Ministerio Público señaló que el legislador por la región de Tarapacá derechamente “era un funcionario de la empresa Corpesca en el Senado”.

La relatora de la instancia, Pilar Ahumada dio inicio a la jornada leyendo los hechos que giran en torno a esta causa.

En tanto la fiscal del caso, Ximena Chong, dijo que “el Ministerio Público está solicitando que la Corte haga lugar a la formación de causa en relación a Orpis”. La idea es que se ejecute la formalización y se pueda comenzar a hablar de medidas cautelares.

En esa línea Chong puso sobre la mesa 4 delitos diferentes. Cohecho, el que “se cometió desde marzo al 2009 hasta abril de 2013, donde la menos dos oportunidades Orpis concurre a Corpesca a reunirse con el gerente general y le solicita apoyo económico bajo la justificación del financiamiento de campaña política, y luego, después de haber sido electo, para cubrir deudas de carácter personal”.

Lavado de activos, añadió, argumentando que “los dineros son entregados a través de terceras personas, quienes entregan a través de transferencias electrónicas los fondos, y en otros casos, entregarlas en terceras personas que manejaban asuntos políticos del senador”.

El Ministerio Público en voz de Ximena Chong manifestó que “también se configura el delito tributario” por las boletas truchas, lo quye posibilitó que Corpesca rebajara su carga imponible. Por último se habla de fraude al fisco.

En la presentación de la fiscal expone que “el senador recibe de Corpesca una serie de minutas y antecedentes que le establecen ciertas exigencias que debe cumplir en el ejercicio de su función y con su intervención en leyes pesqueras”. “El Ministerio Pública ha realizado un trabajo serio y responsable, los antecedentes dan cuenta de que existe mérito para hacer lugar a la formación de causa”, defendió.

En el turno del Consejo de Defensa del Estado, el organismo criticó que “el senador cometió graves ilícitos en el ejercicio de sus funciones que dan cuenta de los delitos de cohecho, malversación de caudales públicos y lavado de activos”.

En ese sentido el CDE afirmó que “es indudable que Orpis se constituyó virtualmente como un empleado de Corpesca desde 2009 a 2013, momento en que los pagos no cesan porque haya habido un término absoluta de la relación, los pagos cesan porque se produce el descubrimiento de la causa que dan origen a esta investigación”.

La abogada del Consejo de Defensa del Estado, Lupi Aguirre sostuvo que “el año 2012, cuando estaba en plena tramitación la Ley de Pesca se envían indicaciones a Orpis” que después expone en sala. Precisó que “el señor Jaime Orpis era un funcionario de la empresa Corpesca en el Senado”. “Ha cometido con todas sus letras el delito de cohecho”, planteó.

La jurista aprovechó su intervención para poner sobre la mesa los correos existentes entre el senador ex UDI e integrantes de Corpesca. La parte querellante acusó que “Orpis mediante dos modalidades sustrajo dineros fiscales: la simulación completa de contratos y abultamiento de pagos a asesores”.

Desde el CDE advirtieron en la sesión que “la persecución penal resulta una necesidad absoluta en relación a la situación actual de desconfianza de la ciudadanía del actuar con probidad de los funcionarios públicos”, a su vez que comentaron que “Orpis puso por sobre el interés público el interés privado, esta necesidad que tenía de financiar sus deudas, convirtiéndose en un articulador de los intereses privados de Corpesca”.

Culmina la exposición del CDE. Ahora es el turno del Servicio de Impuestos Internos.

El órgano fiscalizador comienza argumentando que “solicitamos que se acoja la solicitud de permitir la formación de expediente criminal contra Orpis”, puesto que él “ha facilitado boletas para que se produzca un delito tributario relativo a la empresa Corpesca. Se ha hecho solicitando entre 2010 y 2014, y los años comerciales previos también, distintas boletas emitidas por personas ligadas al senador, una constante recopilación de boletas destinadas a fraguar esta situación que ha finalizado en un perjuicio al Fisco”.

Por su lado recordó que “esta situación estaba en conocimiento del senador, y hay declaraciones clarísimas en esta materia”.

El abogado del SII, Manuel Navarrete abordó en esta parte de la jornada la confesión de algunos cercanos a Orpis en torno a las boletas truchas: “Vemos aquí todo un sistema que durante a lo menos cuatro años, reiteradamente se solicitan boletas para que las platas lleguen a Orpis. Se trató de ocultar, darle una forma lícita a algo que era ilícito mediante este sistema”.

“El dolo está más que acreditado, nadie podría pensar que un senador no sabe”, reclamó.

El jurista dijo sin pelos en la lengua que “estamos en presencia de un verdadero entramado de hechos delictuales… Estamos en presencia de hechos gravísimos tanto por la persona que lo comete, la forma que lo comete… El circulo delictual es completo”.

Servicio de Impuestos Internos finaliza su presentación.

Se produce un breve receso de 15 minutos.

Se retoma la instancia con el abogado del diputado Hugo Gutiérrez (PC), Matías Ramírez, quien disparó que “a sabiendas, Orpis tuvo siempre la disposición de convertirse en un empleado más de Corpesca, en cumplir las órdenes de Mujica”.

Agregó que “los pagos iban directamente a su patrimonio y fines personales. Con esos dineros el no pagaba deudas de campaña, acá hay ilícitos cometidos por un senador de la República”.

En tanto, Ciudadano Inteligente tomó la palabra en los alegatos manifestando que “si después de este debate el tribunal no tiene certeza de que los hechos no son constitutivos de delito o de la inocencia del senador, no cabe otra posibilidad que desaforar al señor Orpis”.

Llega el minuto para la defensa de Orpis. El abogado Carlos Cortés aclaró que “no es discutible que este desafuero está presentado por capítulos y así debe ser fallado por el tribunal”. Pidió además que “sean rechazados los capítulos referentes a las hipótesis de cohecho y lavado de activos. Esta parte no va a discutir las hipótesis de delito tributario y fraude al Fisco, el cual será discutido en la instancia procesal de juicio oral. Por lo tanto esta parte viene a solicitar que no se de lugar a la formación de causa en relación al capítulo 1 y 2”.

Cortes profundiza que el Tribunal Constitucional apunta a que “el mínimo exigible para desaforar a un parlamentario es que se encuentre en el proceso acreditado… el delito debe encontrarse justificado a la luz de los antecedentes de la carpeta de investigación”.

“El Ministerio Público dice que hay una empresa que le entrega dineros a un senador para que favorezca a la empresa en el Congreso” comentó el jurista, a lo que añadió que “a través de la lectura de la historia fidedigna de la ley demostraré que el senador Orpis no favoreció de ninguna forma los intereses de la empresa”.

El profesional juró de guata que “es absolutamente falso esta tesis de que Orpis actuaba comprado, él actuó siempre de forma independiente, incluso en contra de los intereses” de Corpesca.

La fiscal Ximena Chong dijo que “en cuanto al lavado de activos hay un ocultamiento en el origen de los fondos (…) el destino de los fondos fue solventar gastos personales, el enriquecimiento ilícito no es objeto de este caso… Son hechos severos de corrupción. Cuando esté resuelto el desafuero nos vamos a reunir con el Fiscal Nacional para ver los detalles”.

Chong destacó que “el senador Orpis tenía un interés directo en el buen desempeño comercial de la empresa y por eso estaba obligado a abstenerse de cualquier ley que afectara a la compañía. Tenía un compromiso de interés evidente en las decisiones que estaba tomando… Hay cohecho agravado, realizar actos con infracción a los deberes del cargo”.

Por su parte la defensa del legislador se mostró tranquilo al considerar que “hemos acreditado que el comportamiento del senador Orpis se adecuó a su conciencia y nunca fue comprado ni cohechado. No hubo enriquecimiento por parte de él, tenemos la conciencia absoluta que todo lo que se le ha imputado en lo que es cohecho él va a salir libre”.

Sostuvo también que “para que una persona cometa cohecho tiene que realizar actos en vulneración a su cargo (…) cuando se revisan las actuaciones de Orpis en el Congreso el nunca favoreció los intereses de Corpesca, jamás”, señala el abogado Carlos Cortés.

“Si se desestima el cohecho se produce un sobreseimiento definitivo respecto de ese punto. Después de la lectura vamos a evaluar si recurrimos a la Corte Suprema”, avisó el jurista.

Por la otra esquina del ring el abogado Carlos Hidalgo, de Ciudadano Inteligente dijo que “estimamos que concurren los requisitos del cohecho, la función del cargo no se establece exclusivamente por los antecedentes de la Constitución, sino que por todos los otros reglamentos”.

Cabe recordar que el senador por la región de Tarapacá decidió ponerle fin a su militancia en el gremialismo luego de que admitiera en su última declaración ante la fiscalía que “apliqué a usos propios o ajenos parte de los dineros que se me asignan para el pago de asesores externos o legislativos”.

Añadió derechamente que “infringí la obligación que pesaba como administrador de tales recursos de aplicarlos solo para el pago de asesores, y no para otros fines distintos”.

Orpis explicó que “tales recursos se utilizaron con fines políticos, financiando diversas actividades de esa índole. Ello ocurrió principalmente con las campañas de 2009, 2010, 2012 y 2013”.

En su testimonio, además el senador afirmó tener la intención de “reintegrar la totalidad de tales dineros que fueron usados para fines propios o ajenos”.

Sobre los pagos recibidos de parte de la empresa Corpesca, dijo que fueron pedidos “personalmente o a través de terceros por la emisión de boletas de honorarios a la empresa Corpesca S.A.”; sin embargo, desestimó haber tenido la intención de defraudar al fisco.

“Lo que uno persigue es buscar recursos para financiar campañas políticas, pero no tuve a la vista la rebaja de la base imponible”, declaró.

A Jaime Orpis se le investiga por los delitos de cohecho, lavado de activos, fraude al fisco y delitos tributarios que tienen relación con la facilitación de boletas ideológicamente falsas.

Según la investigación, Corpesca le pagó más de 260 millones de pesos durante dos años por esa vía.