Cencosud colusión de los pollos

FOTO: AGENCIAUNO

Cencosud niega daño a consumidores por colusión de pollos: “Es perfectamente posible que una conducta colusoria no genere perjuicio a terceros”

Según informó La Tercera, la respuesta del la cadena de Jumbo y Santa Isabel se debe a una ofensiva por la demanda del Sernac a raíz de la colusión de productos de carne entre 2008 y 2011.

El conglomerado de cadenas Jumbo y Santa Isabel, Cencosud, lanzó una ofensiva, según consignó La Tercera, en contra del Sernac por la demanda que esta presentó en su contra tras el caso de la colusión de pollos ocurrida entre 2008 y 2011.

La defensa habría tenido su argumentación el lunes 10 de mayo, cuando el holding de Horst Paulmann realizó su defensa ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) argumentando desestimar la indemnización de los afectados.

En su defensa, estos argumentaron que “el ilícito anticompetitivo en cuestión no generó daños a los consumidores, por cuanto no alteró la conducta que habría tenido Cencosud en el mercado en ausencia de la conducta sancionada. Por consiguiente, los daños reclamados son inexistentes”.

De esta forma, Cencosud se defendió que “en el hipotético e improbable caso de ser efectivos, no son indemnizables, por cuanto no tienen el carácter de directos, reales y ciertos. Incluso como es el caso del daño moral demandado, el mismo está excluido expresamente por la ley aplicable al proceso”, a través de la defensa liderada por Rodrigo Díaz de Valdés e Ignacio Naudon, según detalla La Tercera PM.

Los abogados explicaron que en la sentencia emitida por la Corte Suprema del 8 de abril de 2020 no se acreditó un daño a los consumidores por la colusión de Walmart, Cencosud y SMU en la venta de carne de pollo fresca.

“Es perfectamente posible que una conducta colusoria no genere perjuicio alguno a terceros, y pese a ello configure un ilícito anticompetitivo. De hecho, estudios internacionales han determinado que un porcentaje no menor de los carteles no genera daño alguno”, fue parte de la explicación.

Desde el Sernac señalaron al medio nacional estar “analizando los alcances del escrito, pero para efectos del proceso, nuestros argumentos se mantienen; se basan en elementos técnicos, y buscan que se compense a los consumidores que fueron afectados por la colusión de los supermercados en el mercado de los pollos ocurrida entre los años 2008 y 2011”.

Comentarios