Crisis total en el fútbol español: Acusan al Barcelona de pagarle más de un millón a autoridad arbitral entre 2016 y 2018

Como una bomba puede ser calificado el descubrimiento en contra del FC Barcelona a raíz de un caso de corrupción que involucraría al club culé por el presunto millonario pago a un ex vicepresidente del comité de árbitros en España.

La investigación en contra de la escuadra de Cataluña inició a raíz del inicio de una indagación sobre una autoridad dentro de los referís ibéricos. Así, la Fiscalía investigó a la empresa DASNIL 95 SL, perteneciente a José María Enríquez, nombre clave dentro del Comité Técnico de Árbitros (CTA) entre 1994 y 2018.

El inicio de la investigación habría iniciado a raíz de sospechas sobre la organización en torno a los impuestos pagados.

Fue así como, durante la inspección a la empresa, se descubrió que que el club habría pagado 1,4 millones de euros entre 2016 y 2018. Entre las razones del pago se apuntó un presunto “asesoramiento verbal”.

Las revelaciones del reportaje de SER

En este contexto es que, posteriormente, un artículo de la cadena SER Catalunya dejó expuestos los antecedentes del caso. Entre los puntos recogidos aseguraron que estos pagos se detuvieron tras la llegada de Jose Maria Bartomeu, por el recorte de gastos del club.

Fue así como expusieron que Javier Enríquez, hijo del ex vicepresidente de árbitros, realizaba cursos de “coaching” a los jueces en sus concentraciones. O sea, asesoraba al Barcelona mientras que su papá era una autoridad arbitral en el fútbol español.

Posteriormente el propio Barcelona salió a referirse a las acusaciones de corrupción de la investigacioón. Por medio de un comunicado señalaron que se “contrató en el pasado los servicios de un consultor técnico externo. Este suministraba, en formato video, informes técnicos referidos a jugadores de categorías inferiores del Estado español para la secretaría técnica del club”.

“El FC Barcelona emprenderá acciones legales contra quien estropee la imagen del club con posibles insinuaciones contrarias a la reputación de la entidad que se puedan producir a raíz de estas informaciones”, señalaron a la defensiva.