Corte Suprema se pronuncia por “Criterio Valencia”: “No identificamos esto como ningún tipo de presión”

La solicitud del fiscal nacional, Ángel Valencia, de que todos los extranjeros que no cuenten con un documento nacional y que sean detenidos pasen a prisión preventiva, se ha convertido en tema de debate, luego de que el pasado martes la formalización de dos casos en que los imputados no tenían documentación chilena tuvieron distintas decisiones.

Un intento de atropello a un carabinero en Maipú se transformó en primer caso del “Criterio Valencia” acogido por la Corte de Apelaciones de Santiago, mientras que, en Concepción, el Tribunal de Garantía dejó en libertad a cuatro venezolanos que fueron acusados de receptación de un automóvil robado con placas patentes falsas.

Al debate se sumó la ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, quien explicó que la solicitud del fiscal nacional, al no ser una norma “legal”, su aplicación será “caso a caso”.

“No es un criterio legal, sino que es un lineamiento interno del Ministerio Público”, dijo la vocera, para luego asegurar que esto implica tres cosas.

“Primero, que cada una de las causas tiene una resolución individual y, en consecuencia, en algunos casos es posible que ese criterio prospere y en otros no, porque se va a asociar con aquellos aspectos legales que tiene que tener a la vista el juez respecto de prisión preventiva, libertad provisional y otras materias. Por ejemplo, el tipo de delitos y su eventual peligrosidad, etc. Un primer criterio es que estos son soluciones de caso a caso”.

En segundo lugar, Ángela Vivanco reconoció que “efectivamente hay una diferencia importante, cuando un criterio, un lineamiento de esta especie es establecido legalmente”. Es por esto que “se transforma en una norma de procedimiento que los jueces están obligados a cumplir, cuando no hay una norma legal, entonces se trata de un lineamiento que los jueces obviamente que cruzan con los otros antecedentes del caso”.

Finalmente, explicó que “eso justifica o explica que puede haber obviamente diferencias, como lo dijimos al principio caso a caso, porque se trata de situaciones distintas entre sí”. “Obviamente, si después hay una legislación al respecto, se tenderá a uniformar la decisión en esa situación o circunstancia”, expuso.

A su vez, la ministra vocera de la Corte Suprema aseguró que “el fiscal nacional tiene todo el derecho de establecer lineamientos para el equipo que va desarrollando las tareas correspondientes y esto es una atribución suya, que nosotros respetamos”.

También fue clara al plantear que “nosotros no identificamos esto como ningún tipo de presión” y sentenció que “el punto es que como es un lineamiento interno, como lo decía al principio, y no es una ley, eso genera la posibilidad de que haya decisiones diversas, según cada tipo de caso, ya que cada uno se resuelve en su mérito”.

Presidenta de la Asociación Nacional de Magistrados y Magistradas del Poder Judicial: “Nosotros estamos para aplicar la ley vigente”

La Asociación Nacional de Magistrados y Magistradas del Poder Judicial de Chile también se sumó al debate que ha generado la instrucción del fiscal nacional Ángel Valencia. En conversación con Radio ADN, la presidenta de la asociación, Mariela Hernández, expresó que “el Ministerio Público y el Poder Judicial, fiscales y jueces, somos instituciones completamente distintas”.

“Nosotros ya estamos acostumbrados a escuchar instructivos que emanan desde la Fiscalía Nacional, pero eso les compete únicamente a los fiscales del Ministerio Público, no a nosotros los jueces. Nosotros estamos para aplicar la ley vigente y en ese sentido son los fiscales quienes tienen que dar cumplimiento a las instrucciones emanadas del fiscal Valencia y nosotros los jueces tenemos que cumplir nuestro mandato constitucional”, cerró.