Karla Rubilar, en tres preguntas: “Hace rato que en Chile las campañas tienen de todo menos limpieza”

“Ese video está plagado de mentiras y ella lo sabe“, dijo la exministra vocera y de Desarrollo Social del expresidente Sebastián Piñera, Karla Rubilar, sobre la aparición de la expresidenta Michelle Bachelet en una pieza audiovisual del “En contra“.

Rubilar, que ha sido una de las representantes del “A favor” en los paneles de los programas de debate que se disputan entre las opciones, argumentó que la expresidenta “sabe perfectamente que el aborto en tres causales no está en riesgo”.

En tres preguntas con The Clinic, la exministra da sus impresiones sobre la campaña electoral, el rol de Bachelet, y qué cambiaría para favorecer la opción que respalda.

—¿Qué balance hace de la campaña electoral sobre el plebiscito? ¿Ha sido limpia?

—Primero lo bueno. Hoy estamos en una campaña épica, completamente competitiva que podemos dar vuelta y ganar. Todo gracias a que se tuvo la capacidad de convocar el respaldo de todas las fuerzas políticas y organizaciones sociales que estuvieron en el “Rechazo” el año pasado. Desde el centro y la centro izquierda, considerando los partidos Demócratas y Amarillos, con la valiosa postura del expresidente Freí, hasta el Partido Republicano pasando por millones de independientes. Esa señal de coherencia demuestra que este es un buen texto, con cambios razonables y muy lejos del que propuso la fracasada Convención del año pasado, que no está pensando en los extremos si no que en los anhelos y dolores de los chilenos y chilenas. Una constitución nacida en democracia, con foco en la seguridad, clase media y con rostro de mujer.

Lo más difícil: interesar a los electores, cansados del debate constitucional y enojados con la política. Y tienen razones para estarlo porque las promesas de soluciones no han llegado y estamos peor que hace 4 años.

Lo más feo: la estrategia del “En Contra” construyendo una narrativa falsa con el propósito de provocar y obligarnos a desmentir durante todo el tiempo, gastando instancias que pudieron haber sido sólo para contraponer ideas de cara a la ciudadanía. Habla mal de la izquierda que pretenda apropiarse del tema constitucional y que no quiera cerrarlo para mantener esta división a toda costa. Todos sabemos que su opción se definió la noche del 7 de mayo, cuando se comprobó que los chilenos no le daban mayoría para escribir una Constitución. Ahí decidió cerrar las puertas del diálogo y votar “En contra”, aun cuando hace rato ya que en Chile las campañas tienen de todo menos limpieza, y esta no ha sido la excepción. El balance que hago de la campaña del “A Favor” es positivo.

—¿Le faltó al “A favor” el involucramiento de un nombre fuerte en sus filas, como el del expresidente Piñera, en respuesta a la aparición de la expresidenta Bachelet en el “En contra”?

—Al contrario. El activismo de la expresidenta Bachelet le hizo daño a ella y a la opción “En contra”. Sabemos que no tienen hoy una figura presidencial competitiva y en su desesperación recurrieron a la exmandataria, exponiéndola y convirtiéndola en el rostro de una campaña plagada de mentiras, dañándola tanto que tuvieron que resistirse de transmitir su video en la franja en TV.

Nosotros, en cambio, tuvimos la valiente decisión del expresidente Frei de llamar a votar “A favor” incluso desoyendo a su partido, la Democracia Cristiana; la participación jugada en la recta final de Evelyn Matthei, entre otras figuras bien evaluadas por la gente, como los alcaldes Germán Codina y Rodolfo Carter; el despliegue territorial de los partidos de Chile Vamos y José Antonio Kast, pero, sobre todo, el gran trabajo mancomunado y con unidad de todos los que queremos cerrar de una vez por todas este doloroso proceso.

Habla bien del expresidente Piñera que transparentara tempranamente su posición por el “A Favor”, asumiendo que como exmandatario su rol no era el activismo, porque entiende que debe ser un factor de unidad y no de división. Lo mismo el expresidente Frei y Ricardo Lagos, quienes no se salieron del marco de acción de un expresidente de la República, que es dar su opinión de lo que legítimamente creen que es mejor para Chile.

—Si pudiese hacer un cambio para favorecer su opción, ¿cuál sería?

—Hay mucha confusión de los que votaron “Rechazo” el año pasado y creen que, si votaron así, hoy deben votar “En contra”, cuando es completamente al revés, deben votar “A favor”. La gente me lo dice muchísimo en la calle.

Por eso, quizás habría cambiado la pregunta que se someterá a votación obligatoriamente este domingo 17 de diciembre sin las palabras “A favor” y “En contra”. Algo mas parecido a “¿usted quiere quedarse con la antigua o quiere una nueva constitución?”. Además de ser más simple, también habría sido más honesto ver a la izquierda tener que hacer campaña por mantener la constitución del 80, de Pinochet, que para ellos siempre fue la causante de todos los males y hoy defienden con una inconsecuencia total.