El visto bueno de Matthei a aspectos del acuerdo de pensiones en medio de enfrentamiento entre Chile Vamos y los republicanos

“La lectura toma tiempo y quiero dar una opinión responsable”, decía esta mañana a la prensa la candidata presidencial de RN y la UDI, Evelyn Matthei, cuando se le consultó su opinión por el acuerdo en la reforma de pensiones que alcanzaron ayer los senadores de Chile Vamos y el Gobierno.

Y es que las indicaciones presentadas por el Ejecutivo a la reforma —que considera un aumento de la cotización para pensiones en 7 puntos porcentuales, además de otros cargos en la creación de un “seguro social” con beneficios solidarios transitorios y permanentes— provocaron un duro cruce entre representantes de la coalición opositora y del Partido Republicano.

Esos últimos acusaron un “manotazo” a las cuentas individuales de los trabajadores y llamaron a rechazar el proyecto, mientras que en Chile Vamos defendieron que un 6% de cotización adicional irá íntegro a las cuentas de los trabajadores, de manera transitoria.

Los mismos republicanos, además, habían emplazado a Evelyn Matthei a pronunciarse, considerando que la exalcaldesa hace unas semanas había manifestado reparos al informe de la mesa técnica que apoyó el trabajo de los senadores de la comisión de Trabajo.

Destaca 6% de cotización adicional, aunque dice que es necesario esperar si están los recursos

Finalmente, Matthei entró al debate esta tarde a través de un video que subió a sus redes sociales.

Ahí, la candidata dijo valorar el esfuerzo de quienes han estado en las conversaciones, reconociendo que alcanzar acuerdos en política es difícil.

“Conocida ya las indicaciones, como oposición debemos cuidar cada detalle de lo presentado por el Gobierno. Nuestro deber es proteger a los trabajadores y a sus futuras pensiones, es su dinero y eso debemos cuidar”, planteó, para luego señalar: “Valoro que el 6% sea de propiedad de los trabajadores y que sea heredable por sus familiares. Valoro también que se corrija la injusticia que hoy afecta a las mujeres al pensionarse“.

Sin embargo, Matthei también recalcó que aún queda “esperar el pronunciamiento del Consejo Fiscal Autónomo para estar seguros de la sostenibilidad fiscal de estas reformas. De esta manera vamos a estar seguros que no solamente vamos a tener mejores pensiones ahora, sino también en el futuro”.

Desde Chile Vamos señalan que mantuvieron continuo contacto con Matthei en el avance de las negociaciones por la reforma previsional y que la exalcaldesa además entregó su respaldo a la labor que cumplieron los senadores de la coalición en la comisión de Trabajo, Juan Antonio Coloma (UDI), Rodrigo Galilea (RN) y Luciano Cruz-Coke (Evópoli).

Apelar a capacidad de diálogo

En el sector señalan que la objeción inicial de Matthei estuvo relacionada a que se debía estudiar bien que el 1,5% de cotización adicional que va a estar afecta a invertirse en instrumentos de deuda del Estado pudiera ser demasiado y el Estado no pudiera cumplir.

Sin embargo, en el bloque apuntan a que el acuerdo alcanzado con el Gobierno permite dar muestras de la capacidad de diálogo del sector, sobre todo ante la negativa que han expresado los republicanos, al tiempo que, indican, responde a una temática que aparece entre las primeras demandas ciudadanas en las encuestas.

En la UDI, además, indican que esto permite exhibir el liderazgo de Matthei en este tipo de urgencias ciudadanas, por lo que se podría terminar fortaleciendo su candidatura. Además, entienden que la exalcaldesa sea cuidadosa a la hora de pronunciarse, ante un tema que desata pasiones y varias dudas en el electorado de la derecha.

La misma candidata, en todo caso, había exhortado al sector a buscar consensos en esta materia, durante el consejo general de RN realizado el sábado, cuando se le proclamó como abanderada del partido. “Quiero señalar que negociar requiere mucho más coraje y demuestra mucho más amor por nuestro país y nuestra gente que denunciar desde la galería los acuerdos en los que no se ha conseguido exactamente lo que se quiere”, señaló, lo que se interpretó como una crítica velada a los republicanos.