Defensa de Isidoro Quiroga arremete y presenta querella que cuestiona validez de informe clave en su contra por el caso Australis

La defensa de Isidoro Quiroga presentó una ampliación de querella ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, con la que buscan que se indaguen eventuales obstrucciones en la investigación pericial realizada por Joyvio. La acción se enmarca en el caso Australis, que estalló en 2023 luego de que la firma china acusara al empresario de haber sobrevalorado la salmonera mediante el presunto ocultamiento de un plan de sobreproducción durante el proceso de venta, lo que —según Joyvio— habría inflado artificialmente el precio pactado.

La acción judicial fue presentada por los abogados Alex Van Weezel, Juan Domingo Acosta, Miguel Chaves y Jonatan Valenzuela.

De acuerdo con los antecedentes presentados, el Ministerio Público habría sustentado parte de la formalización de los imputados en un informe económico elaborado por FK Economics, que fue presentado por parte de la querellante.

No obstante, por encargo de Inversiones Benjamín, holding ligado a Isidoro Quiroga, un nuevo análisis forense realizado al documento elaborado por FK Economics —llamado “Estimación y Perjuicios Australis. En el Contexto de los incumplimientos de la producción permitida por la RCA”—, detectó, entre otras cosas, falencias en la presentación selectiva de información y antecedentes, la omisión de datos, afirmaciones que carecen de evidencia e inconsistencias y contradicciones.

Las falencias detectadas por la defensa de Quiroga

El nuevo análisis forense encargado, plantea la querella, examinó detalladamente el informe, y detectó errores en los cálculos de capacidad productiva entregados por los querellantes, lo que desestimaría su precisión, fiabilidad y fundamentación de las conclusiones presentadas. Con ello, se desvirtúa el contenido del documento utilizado para sustentar gran parte de las acusaciones que apuntan a los ejecutivos de Inversiones Benjamín.

Tras una revisión crítica, el informe forense concluyó que no es posible afirmar que existió ocultamiento de la capacidad productiva, toda vez que la información era pública, y estuvo a disposición del comprador.

Así también determinó que no es posible afirmar que el precio pagado resultase de proyecciones infladas de producción futura, sino que el precio resultó de las valoraciones realizadas por ambas partes y que la negociación de precio consideró entre, otras cosas, la información del mercado y la estimación del riesgo y oportunidad de las partes.

El análisis estima además que el cálculo de capacidad máxima de Australis expuesto en el Informe FK es incorrecto, presenta inconsistencias y contradicciones, debido al uso deliberado de supuestos carentes de sustento técnico a la luz de los antecedentes que los mismos peritos afirman haber tenido a la vista constituye una aportación de antecedentes falsos a la investigación, reforzada por la infracción de los deberes de veracidad e imparcialidad de los peritos establecidos en los artículos 314 y 315 del Código Procesal Penal, lo que ha obstaculizado gravemente el esclarecimiento de los hechos objeto de la causa penal.

Los hallazgos, plantean los abogados, resultan consistentes con las conclusiones del reciente laudo arbitral dictado en la controversia entre Inversiones Benjamín y Joyvio, y con las declaraciones de José Gago, principal asesor técnico de Joyvio durante la operación, quien reconoció que la información relevante fue entregada, conocida y disponible durante todo el proceso de compraventa.

En este contexto, la ampliación de querella impulsada por la defensa de Quiroga buscaría determinar si la presentación de antecedentes falsos en la investigación penal constituyó un acto de obstrucción, al inducir al Ministerio Público a formalizar con base en información carente de sustento, afectando gravemente el esclarecimiento de los hechos y la objetividad del proceso judicial.