El posicionamiento de Medtronic, la empresa mundial de innovación médica en Chile: “Hay menos barreras regulatorias para incorporar tecnología”

En los últimos años, Medtronic ha logrado posicionarse como una de las empresas líderes a nivel mundial de tecnología médica, y dentro de su expansión ha sabido posicionarse en el mercado de Chile. Productos como sus marcapasos de última generación o la bomba de insulina para diabéticos están en manos de miles de chilenos, buscan seguir compartiendo sus avances en el país y la región.

Así, han usado a Chile como plataforma para posicionar sus productos en Latinoamérica. Giselle Tutor se convirtió en la primera chilena en asumir un cargo directivo en la empresa, tras asumir como Directora Regional de Acceso a Mercado, Asuntos Públicos y Economía de la Salud. Desde Mind360, evento organizado por la multinacional en São Paulo, comenta la relevancia que tiene el país en la innovación médica de la región.

“Te diría que Chile es un país donde los equipos médicos son muy innovadores. Son muy llanos a adoptar tecnología que mejore la calidad de vida de los pacientes, que facilite procedimientos, que incorpore eficiencia. Son muy conscientes de que la tecnología los ayuda a ser más eficientes. (…) Los equipos clínicos en Chile entienden muy bien esos conceptos y adoptan muy bien la tecnología. Y el capital humano tiene un nivel de formación muy alto, por lo tanto también las curvas de aprendizaje son bastante rápidas”, asegura.

De todas formas, Chile corre con ventaja pero por una imperfección en sus leyes. Según explica la representante de Medtronic, en el país no hay una regulación para los dispositivos médicos, lo que permite que sea más fácil estrenarlos. Pero a su vez es un problema, ya que se corren riesgos al no estar regulados. Por esto, Chile muchas veces estrena a nivel mundial innovaciones médicas, aunque en la empresa no festejan esto.

Giselle Tutor sobre los problemas de regulación de Chile y la entrada de Medtronic en la región

—Se evidencia mucho avance en la tecnología de la salud, pero mayoritariamente lo que hemos visto se ha implementado en el extranjero y a nivel latinoamericano en Brasil ¿Dónde Chile en comparación al resto en cuanto a innovaciones médicas?

—El caso particular de Chile hace que, dado que es un mercado que no es regulado todavía en dispositivos médicos. Eso es una situación que lo hace muy distinto del resto de Latinoamérica, que ha permitido que el país sea el que primero lanza tecnología, incluso no solo a nivel latinoamericano, sino que a nivel mundial. Mucha de la tecnología de Medtronic se lanza mundialmente en Chile. Y la verdad es que el capital humano que tiene Chile está muy bien capacitado, entonces también la adopción de la tecnología es también más acelerada.

—¿Qué implica que esté menos regulada en Chile?

—Chile tiene una anomalía, se puede decir así. Porque no tiene regulación de dispositivos médicos, excepto para un conjunto de dispositivos bien acotados donde puedes encontrar jeringas, mascarillas, algunos dispositivos de test diagnóstico, condones. Pero, por ejemplo, un marcapasos, un robot, un dispositivo quirúrgico, no están regulados en Chile. Eso facilita la incorporación de productos. Hace mucho tiempo que se viene trabajando en que exista una regulación, porque es bueno que los países la tengan para poder garantizar calidad, seguridad, estandarización de ciertos parámetros. Pero se ha entrampado mucho esa discusión en Chile porque se incorporó dentro de la Ley de fármacos, y regular fármacos y dispositivos médicos es muy diferente. Además la discusión alrededor de la Ley de fármacos tiene sus particularidades y eso ha enlentecido mucho el proceso.

“Nosotros hemos sido muy vocales junto con la Asociación de Dispositivos Médicos de Innovación. Ahora en el proyecto de regulación que presentó el Gobierno hace algunos meses atrás viene una regulación específica para dispositivos médicos, pero sigue en discusión. Mientras eso no ocurra, hay menos barreras regulatorias para incorporar tecnología”.

—Pero también hay un riesgo.

—Sin duda. Por eso digo que nosotros hemos sido promotores de que exista una regulación. Muchas veces los legisladores dicen que es la única industria que viene a pedir que la regulen. Es como una cosa que en realidad no se esperan. Pero nosotros tenemos un compromiso importante con la calidad y la seguridad asistencial y es necesario que exista un proceso regulatorio ágil, estandarizado, que esté en sintonía con otras agencias de manera de que no tengas que duplicar los esfuerzos, pero que exista. Hoy en Chile todavía hay un área importante que desarrollar ahí.

—Y una vez que se logre regular, en un escenario hipotético que sea dentro de los próximos años, ¿ahí la expectativa es que Medtronic tenga la misma entrada en Chile?

—Esperamos que el ISP pueda tener las capacidades y la agilidad de los procesos. Para que se permita en el fondo una regulación ágil que asegure que la innovación llegue al país. Estamos súper disponibles para trabajar con los entes reguladores en esa línea. Y por supuesto que vamos a poner a disposición todas nuestras capacidades para poder hacer los sometimientos que corresponden. Entregar las evidencias que sean requeridas para asegurar que esa innovación siga llegando en tiempo y forma al país.

—¿Cómo se puede avanzar para democratizar el acceso a estas máquinas por parte de países con menos recursos? Considerando que tienen un alto costo, y pensando en países con menos recursos como en Latinoamérica.

—Hay muchos equipamientos, sobre todo gran equipamiento, que ha sido un desafío que puedan incorporarse en las instituciones. Sobre todo porque efectivamente tiene un costo inicial más alto. Pero también porque en Chile, por ejemplo, en el sector público no existe una cultura de incorporar dentro de los presupuestos hospitalarios la mantención de los equipos, la actualización de los equipos. Por lo tanto, eso hace que se enfrenten a un escenario presupuestario más restrictivo en ese ámbito. Ahí lo que venimos haciendo como Medtronic es poder construir evidencia, no solo clínica, sino que también económica, que permita demostrar que hace sentido invertir en este tipo de innovación porque tú vas a obtener ahorros en otros ámbitos. Y eso es una discusión que es permanente, es un poco más larga, pero lo importante es que se puedan tomar decisiones basadas en evidencia