“¿Chile quedará en ridículo si después Bachelet gana?”: Nueva minuta del Gobierno fija cómo responder a críticas de la oposición tras retiro de apoyo a exmandataria

20 preguntas y respuestas contiene un nuevo documento elaborado por la Secretaría de Comunicaciones (Secom, liderada por Felipe Costabal) que se comenzó a divulgar durante esta tarde. El texto, que se describe en su encabezado como de “uso interno” y “reservado”, está dirigido a los voceros del Gobierno de José Antonio Kast que sean consultados por el retiro del apoyo oficial de Chile a la cadidatura de la expresidenta Michelle Bachelet como secretaria general de Naciones Unidas.

La decisión, dada a conocer este mediodía por la Cancillería, provocó críticas inmediatas dentro de la izquierda, que acusó una “cortina de humo” ante el anuncio del alza de los combustibles a raíz de la guerra en Medio Oriente. A la vez, advirtieron que la tensión con el Ejecutivo solo podía escalar.

Así, en la minuta divulgada hoy por la Secom —a la que accedió The Clinic— se entregan cinco preguntas y respuestas para las críticas políticas e ideológicas. Algunas de estas son:

¿Por qué el gobierno retira el apoyo a una candidatura que Chile mismo promovió junto a
Brasil y México?, dice la primera pregunta del documento. La respuesta sugerida es la siguiente: “Chile actuó con responsabilidad al evaluar el contexto real de esta elección. La dispersión de candidaturas latinoamericanas, las posiciones de actores clave en el proceso y la falta de condiciones para construir una mayoría suficiente nos llevaron a una conclusión honesta: apoyar una candidatura inviable no ayuda ni a la candidata ni a Chile”.

¿Están abandonando a Bachelet por razones ideológicas? ¿El gobierno Kast simplemente
no quiere apoyar a una figura de izquierda? “La decisión es estrictamente diplomática y basada en viabilidad. El propio comunicado reconoce la trayectoria de la ex Presidenta Bachelet y establece que, si ella decide continuar, Chile no apoyará a ningún otro candidato. Eso es una señal clara de respeto personal e institucional. Las diferencias políticas internas no son ni pueden ser la razón para tomar decisiones de política exterior de esta envergadura”.

¿No es esto una vergüenza para Chile ante la comunidad internacional? ¿Qué dirán Brasil
y México? “Al contrario: actuar con transparencia y a tiempo es una muestra de madurez diplomática..
Continuar promoviendo activamente una candidatura sin respaldo suficiente habría comprometido la
credibilidad de Chile en el proceso. Hemos actuado con honestidad, no con oportunismo”.

¿Fue informada Bachelet al respecto? “Se le adelantó esta decisión”, dice la minuta

En el documento también se incluye una pregunta sobre si el Gobierno consultó a Bachelet antes de tomar esta decisión y si fue informada al respecto. Ahí se menciona que si bien la Cancillería seguirá los canales diplomáticos protocolares, la decisión, se revela, “fue adoptada tras un análisis interno riguroso del escenario electoral en Naciones Unidas” y que “el Presidente de la República se reunió con la ex Presidenta y se le adelantó esta decisión”.

La cita entre ambos se generó el pasado viernes en La Moneda y tuvo una duración de 1 hora y 30 minutos. En Presidencia afirmaron que la reunión se produjo tras una solicitud de la propia exmandataria.

Por otra parte, en el documento se detalla qué significa que Chile se “abstendrá” de apoyar a otros candidatos al cargo de la ONU. En ese marco, se indica que Chile no se plegará a ningún otro candidato en este proceso mientras Bachelet mantenga su candidatura. “Es una forma de respetar su decisión personal y su trayectoria. Chile no queda vinculado a apoyar a terceros, lo que preserva nuestra autonomía diplomática”.

“¿Tiene esto algo que ver con la relación del gobierno con Donald Trump o Estados Unidos?”

Luego se establece otra serie de preguntas y respuestas dirigidas a críticas que podrían poner en duda la credibilidad del Gobierno y su diplomacia.

“¿No es esto una señal de debilidad de Chile en la arena multilateral?“, dice la primera pregunta. La respuesta sugerida es: “La fortaleza diplomática no se mide por mantener posiciones insostenibles, sino por la capacidad de evaluar realidades y actuar en consecuencia. Chile ha demostrado precisamente eso: seriedad, evaluación objetiva y coherencia. Seguir patrocinando sin convicción ni respaldo habría sido la señal real de debilidad”.

Luego, se entregan detalles ante la posible pregunta que apunte hacia cuáles actores relevantes mantienen diferencias con la opción de Bachelet, lo que incidió en la determinación de Kast. La Secom instruye a mencionar que “las negociaciones en el seno de Naciones Unidas son de naturaleza diplomática reservada” y que “no corresponde hacer públicas las posiciones de países miembros que están en proceso de deliberación”. Y agrega: “Lo que sí podemos señalar es que la evaluación fue exhaustiva y comprometió múltiples instancias de la cancillería y nuestras misiones en el exterior”.

“¿Tiene esto algo que ver con la relación del gobierno con Donald Trump o Estados Unidos?”, dice otra pregunta del documento. “No. Esta decisión responde exclusivamente a la evaluación del escenario en el proceso de selección del Secretario General de Naciones Unidas. Los factores determinantes son la dispersión de candidaturas latinoamericanas y la distribución de apoyos entre los miembros con peso decisivo en el proceso. No hay ningún condicionamiento externo de ningún país”.

“¿Chile quedará en ridículo si Bachelet después gana?”

En el documento también se establecen respuestas ante posibles consultas que apunten a cómo esto podría dañar las relaciones regionales e internacionales.

“¿No es hipócrita que un gobierno que cuestionó la gestión de Bachelet como Alta Comisionada de Derechos Humanos ahora hable de ‘respeto a su trayectoria’?”, dice la primera pregunta de la minuta. En su respuesta, se menciona que “Chile puede tener discrepancias con decisiones específicas adoptadas en el ejercicio de cargos nacionales e internacionales y al mismo tiempo reconocer la trayectoria política de una figura pública. Esas son cosas distintas”.

En el texto también se expone si acaso Chile “quedará en ridículo si Bachelet logra el apoyo de Brasil, México y otros países”, y después gana. “La política exterior se toma con base en los mejores análisis disponibles en el momento de decidir. Si la ex Presidenta logra construir los apoyos necesarios, Chile tendrá una relación institucional respetuosa con quien ocupe ese cargo. Nuestro compromiso con Naciones Unidas no depende de quién lidere la organización”, es la respuesta sugerida.

En el texto también se descarta que la decisión dañe las relaciones diplomáticas con Brasil y México: Chile mantiene vínculos sólidos con Brasil y México en múltiples dimensiones. Un desacuerdo puntual sobre la viabilidad de una candidatura no erosiona ni altera esas relaciones de fondo”.

“Este es un país serio, que actúa con transparencia y que no mantiene compromisos cuando los considera inviables”

Luego se menciona que esta decisión se adopta en este minuto “porque es el momento en que el Ministerio concluyó su análisis diplomático y determinó que continuar era inviable. Los plazos del proceso en Naciones Unidas son los que marcan la oportunidad de actuar. No hay ningún cálculo de política interna detrás de esta decisión de política exterior”.

Finalmente, se entregan posibles respuesta ante consultas que pondan en duda la gobernanza. Así, se menciona que para esta decisión “no requiere ni correspondía una consulta previa al Congreso” y que la imagen que se proyecta al exterior con esto es este es “un país serio, que actúa con transparencia y que no mantiene compromisos cuando los considera inviables”.

“¿Puede el gobierno comprometerse a mantener el multilateralismo y el respeto a Naciones Unidas como eje de su política exterior?”, dice una última pregunta. La respuesta sugerida dice: “Absolutamente. Chile es un país fundador de las Naciones Unidas y su compromiso con el multilateralismo es irrenunciable. Precisamente porque valoramos a la ONU, actuamos con seriedad en sus procesos electorales. Retirar un patrocinio inviable es coherente con ese compromiso, no contradictorio con él. Chile seguirá siendo un actor activo y propositivo en el sistema multilateral”.