¿Acusar constitucionalmente a Quiroz? Cómo se diluyó la principal amenaza del Frente Amplio contra el Gobierno de Kast

Hace cerca de un mes, cuando en el Congreso se debatía sobre la acusación constitucional contra el exministro de Hacienda Nicolás Grau, los militantes de su partido, el Frente Amplio, estaban furiosos.

En el partido dirigido por Constanza Martínez consideraban insólito que diputados libertarios y republicanos atacaran a uno de los principales economistas de la colectividad, y quien estuvo a cargo de la billetera fiscal del expresidente Gabriel Boric durante los últimos seis meses de su mandato.

En el bloque desde el que provino la arremetida afirmaban que Grau había incumplido la regla fiscal y que, además, no había acertado en los cálculos de proyección de crecimiento del país.

Esto último enfureció a los parlamentarios del Frente Amplio, los que levantaron una amenaza: “Vamos a juzgar al ministro Quiroz con la misma vara“, aludiendo a que también podrían emitir un juicio político contra el actual titular de la cartera, Jorge Quiroz, en caso de que sus estimaciones a futuro sobre la economía chilena no fueran acertadas.

Esa idea, de hecho, era sostenida por la jefa de bancada del grupo, la diputada Gael Yeomans, hoy candidata a la dirección de la tienda.

En la bancada de diputados la idea era comentada en diversos espacios, incluso con el resto de la oposición. Asimismo, también ha vuelto a resurgir el tema, a partir de la aprobación casi en su totalidad del proyecto de Reconstrucción de la administración de José Antonio Kast, cuyo principal ideólogo fue Quiroz.

No obstante, pese a la efervescencia inicial que había en el partido con llevar al líder de Teatinos 120 hasta el estrado del Congreso, actualmente la idea está lejos de un alcance real. Al menos eso considera uno de sus principales liderazgos.

La sinceridad de Winter sobre una AC contra Quiroz

El diputado Gonzalo Winter, excandidato presidencial del Frente Amplio y uno de los parlamentarios que más defendió a Grau en la embestida en su contra, abordó una posible acusación contra Quiroz.

En un video que subió a su cuenta de YouTube, en el que respondía preguntas que le hicieron en su Instagram, una de las dudas que se le planteó al representante del distrito 10 fue: “¿Por qué no pueden acusar constitucionalmente al super ministro Quiroz, siendo que tienen los argumentos suficientes para ello?“.

Allí, el parlamentario se tomó su tiempo para explicar la situación actual. Lo primero que hizo fue precisar que “como ustedes saben, tengo una muy mala opinión del ministro Quiroz“.

“Me parece que haberlo nombrado (como secretario de Estado) con la biografía que tiene es casi una provocación“, sostuvo, a lo que añadió que consideraba que el economista era “una persona peligrosa para el país. Y su megarreforma tiene como principal efecto que, de aprobarse, mi hijo va a crecer en un país más pobre y menos desarrollado“.

Luego, realizó dos preguntas retóricas para responder a la consulta que le realizaron, pero que fueron decidoras para dilucidar que la opción de acusar a Quiroz está prácticamente descartada.

Una de ellas fue “¿cuál sería el objetivo político de implementarla?” en un escenario en el que, dijo, se tiene “la certeza de que vas a perder, como sería el caso de hoy día“.

“Las acusaciones constitucionales no son gratis, son horas de tiempo y trabajo en el Congreso Nacional. Son impacto, debate público. Son en general, cuando se termina cayendo una acusación, un fortalecimiento de la imagen del acusado, ya que termina como ganador”, argumentó, por lo que reiteró en que si se tenía la certeza de que se podía perder, “¿cuál es el objetivo político a perseguir o cumplir?”.

Su comentario se sostiene en el escenario de que la oposición no cuenta con mayoría ni en la Cámara de Diputados ni en el Senado. El oficialismo tampoco, pero ha logrado concitar respaldos de los libertarios y del Partido de la Gente (PDG).

Este último grupo ha sido denominado como el “Partido del Gobierno” por integrantes de la bancada del Frente Amplio. Ese antecedente, consideran algunos, haría difícil el apoyo de la colectividad de Franco Parisi a iniciativas parlamentarias que no guardaran relación con la elaboración de leyes, como lo sería una acusación constitucional.

“Nuestro problema radica en que el tipo que puso a Quiroz como ministro sacó un 58% de los votos”

Pero Winter, luego, se detuvo un par de segundos para plantear una segunda pregunta, relativa a qué es una acusación constitucional. Para el diputado, “no es un juicio político”, sino que se trata de un “juicio jurídico”. Lo que lo llevaba a decir aquello es que “las causales están en la Constitución y no tiene que ver con el gusto de los parlamentarios por las decisiones políticas que toman las autoridades”.

No obstante, luego retomó el hilo de la pregunta y dio otros argumentos que despejaron la duda inicial del internauta que interactuó con él.

“Hay que hacerse la pregunta de si queremos usar las acusaciones constitucionales como la usan los republicanos, que es básicamente ‘acuso al ministro porque no me gusta, porque me cae mal o porque no tengo noticias para rellenar esta semana‘”, aseveró, o si, en cambio, “queremos usarla cuando efectivamente hay una violación grave a la Constitución“.

Sin embargo, pese a su disconformidad con el ministro de Hacienda, el diputado planteó lo que de cierta frustraba el accionar de la oposición era que “nuestro problema radica en que el tipo que lo puso (a Quiroz) sacó un 58% de los votos“, en alusión al resultado de Kast en la segunda vuelta.

“Ese problema no se soluciona con una acusación constitucional. Se los dejo ahí como reflexión”, concluyó Winter.