Nuevo examen del exsubsecretario de Hacienda que dio negativo tiene un estándar menos exigente que el aplicado al resto de las autoridades del Gobierno

En horas de este viernes, el exsubsecretario de Hacienda Juan Pablo Rodríguez dio a conocer que arrojó negativo en un nuevo test de drogas realizado para detectar el consumo de distintos estupefacientes. Esto, a través de un examen toxicológico de cabello que se realizó en la Red de Salud UC Christus.

A través de sus redes sociales, Rodríguez exhibió el informe del test en el que dio negativo para anfetaminas, cannabinoides, cocaína, opiáceos y fenciclidina. “Espero volver al gobierno”, dijo en 24 Horas.

No obstante, dicho examen tiene un estándar menos exigente que el que se le aplicó a las autoridades en el laboratorio Corthorn Health Limitada, el recinto designado y acreditado por Senda para la realización de test a ministros y subsecretarios, entre otros personeros de Gobierno.

Consultado por The Clinic, el exsubsecretario señaló: “No consumo drogas, por lo que mi resultado debe ser cero o cercano a cero. Lamentablemente, Corthorn Health no entrega las concentraciones por lo que no puedo saber qué resultado me dio, además de que su informe no concluye consumo de drogas. En el caso de la UC entiendo que usan el estándar internacional, lo que pueden confirmar con ellos“.

Antes de la publicación del nuevo examen fue el propio Rodríguez quien, anoche, a través de su cuenta de X, denunció que el primer test utilizaba un estándar de detección por sobre la recomendación internacional.

“Precisión sobre el umbral de 300 ng/g corresponde a un límite de detección o a un nivel de corte validado, y antecedentes de su validación para matriz de pelo, considerando que difiere del valor de 500 ng/g en que converge el consenso técnico internacional para la sustancia madre”, señala textualmente Rodríguez en una carta que envió al primer laboratorio.

Es justamente este umbral de detección el que cambia en el segundo test realizado por el exsubsecretario y que no detectó consumo de drogas.

Lo anterior, ya que tanto para anfetaminas como cocaína el examen realizado por el laboratorio de la Red Salud UC Christus cuenta con un estándar de detección de 500 ng/g, tal como lo exigía en sus descargos por X.

Fuentes de La Moneda indican que la sustancia que habría arrojado el test con resultado positivo fue cocaína. La exautoridad, sin embargo, ha asegurado que él no es consumir de drogas. La Moneda, no obstante, está a la espera del resultado de la contramuestra al examen que dio como resultado positivo y que corresponde a una muestra del mes de junio. Rodríguez ha solicitado que esta sea analizada en un laboratorio distinto, bajo el resguardo de la cadena de custodia con un ministro de fe.

pic.twitter.com/Yo480k9QpL

— Juan Pablo Rodríguez O. (@jprodriguezoyar) July 31, 2026

La diferencia entre umbrales explicada por un especialista

El doctor Marcelo Peña, académico de la Universidad Central, explicó a The Clinic qué significan los umbrales de detección en test de drogas y las diferencias que existen entre ellos.

“Efectivamente el estándar internacional está fijado, en general, en 500 nanogramos por gramo para cocaína. La norma estadounidense, la europea, la australiana, todas se acoplan a la norma internacional que es de 500 nanogramos por gramo de cocaína para un test de pelo. Pero al hacerlo a 300 nanogramos por gramo, este último valor es menos flexible, es decir, lo va a detectar en una menor cantidad”, partió comentando.

Y luego expuso: “Al establecer el límite, aunque sea el internacional en 500 y no en 300, estamos disminuyendo lo estricto que puede ser el test en un 66%, por lo tanto, obviamente es una norma menos estricta hacerlo a 500”.

En la misma linea, el especialista sostuvo que “si una persona tiene un consumo crónico, sí o sí va a salir sobre 500 y eso no hay ninguna duda. Pero si una persona tuvo un consumo una vez o en muy baja cantidad, es muy probable que ese valor fluctúe entre 100 y 400, 450 nanogramos por gramo, por lo tanto, deja un poco fuera ese tipo de casos de consumo”.

Además, Peña precisó que “si una persona tuvo una contaminación pasiva, es decir, estuvo en un ambiente donde la cocaína, por ejemplo, se inhaló y por lo tanto el polvo estaba en el aire y esta persona inhaló ese polvo sin establecer un consumo, un sniff directo como se llama, al establecerlo en 500 se dejan afuera ese tipo de casos”.

“En el caso específico del ex subsecretario, si dio positivo con 300, no con 500, podría indicarse, como él dice, no haber  ingerido, pero sí puede haber estado en presencia en un lugar donde sí hubo consumo, sin haberlo hecho él directamente”, complementó.