Axel Kaiser: “El poder estricto, duro y crudo no lo tienen las personas con dinero”

Axel Kaiser, director ejecutivo Fundación para el Congreso, causó polémica este martes en las redes sociales luego de una entrevista dada a CNN Chile y una columna escrita en El Mercurio.

El economista fue entrevistado a propósito de una columna que escribió en El Mercurio donde aseguraba que el monopolio del poder lo tenía el Estado. Consultado sobre este punto, intentó explicarlo: “Todo depende de cómo definimos el poder. La explicación clásica, más aceptada es el poder como control de la violencia, la capacidad de imponer a una persona una voluntad ajena y por lo tanto forzarla. Eso obviamente en una sociedad es el Estado el que tiene el mayor poder. Tiene el monopolio de la violencia”, dijo.

“Si no cumples una ley, el Estado te mete preso, te remata tus cosas, en fin, o te amenaza que te va a hacer eso”. A renglón seguido agregó: “Alguien con dinero no tiene esa fuerza, esa posibnilidad. Alguien con dinero te podría ofrecer pagarle porque haga una determinada cosa pero en ese caso lo haría de forma voluntaria. Entonces ese poder estricto, duro, crudo no lo tiene una persona con dinero, salvo que esté en colusión con la gente que tenga el poder político”, agregó.

Kaiser, agregó que “uno podría decir que alguien muy persuasivo tiene poder, pero ese no es un problema del punto de vista político. Porque no vamos a sacar leyes para decirle a una persona sabes que tú no tienes derecho a ser muy persuasivo, te vamos a restringir la habilidad de convencer a la gente. O sea, eso es extender demasiado el uso del concepto del poder”.

Sin embargo, consultado sobre si la riqueza del poder también puede ser un problema político, Kaiser moderó su discurso: “Yo creo que puede tener un impacto político, cuando eso ocurre, puede pasar que la gente que tiene el dinero acumulado busca esa sociedad con el poder político. Y en ese caso, claro, los que tienen esa riqueza logran comprar una cuota del poder”.

Acto seguido, Daniel Matamala, le preguntó: “¿Estamos de acuerdo, con que Luksic, Matte sin ejercer directamente el poder político sí tienen más poder que el resto de los ciudadanos, ¿no?”. “Desde el punto de vista del poder entendido como uso de medios coactivos, o sea la violencia, no. De hecho si llego a tener una pistola puedo tener mucho más poder en una reunión del directorio de Luksic o Angelini, por decirlo de alguna manera muy simple. Lo que sí tienen es mayor influencia”, remató Kaiser.