Movilh le responde duramente a Rodrigo Fluxá por declaraciones sobre su libro de Daniel Zamudio

Una dura respuesta lanzó el MovilH a Rodrigo Fluxá por haber declarado que el asesinato contra Daniel Zamudio no fue un crimen de odio por su orientación sexual.

Fluxá declaró a Las Últimas Noticias a propósito del libro que lanzó sobre el mencionado caso que “la pregunta de fondo es si Daniel murió por ser gay y la respuesta es que no. Y eso no lo digo yo, lo dicen los abogados y los fiscales. Toda la gente que estuvo involucrada en el caso, sabe que él no murió por ser gay(…) Para el crimen de Zamudio creo que no hubiera servido la ley antidiscriminación, porque no fue un crimen de odio”.

De acuerdo al periodista “Daniel se exponía mucho, tenía un tren de vida muy riesgoso. A la mayoría de los amigos con los que hablé, le sorprendieron los detalles de lo que pasó, pero no que le pasara algo. Daniel tenía una tendencia autodestructiva súper grande”.

Según un comunicado del Movilh reproducido por Biobío, “las opiniones del periodista son erróneas, por cuanto no se ajustan a la verdad de los hechos, y extremadamente delicadas, pues dejan entrever que el homicidio se debe al ritmo de vida del joven, tesis horrorosa, sólo señalada hasta ahora públicamente por la defensa de los homicidas”.

A lo anterior el colectivo agregó que “es más que necesario que Fluxá lea completa la sentencia del Caso Zamudio, donde no sólo queda en evidencia que el crimen fue de odio en razón de la orientación sexual de Daniel, sino que además los jueces son claros en indicar que de haber existido la ley antidiscriminatoria, la hubiesen aplicado a este caso”.

El Movilh califica como “lamentable” que el periodista “falte a la verdad cuando dice “que toda la gente que estuvo involucrada en el caso, sabe que Daniel no murió por se gay”, ya que fue de público conocimiento, y durante meses, que de todas las personas relacionadas con este hecho, los únicos que negaban la hipótesis del crimen de odio, eran los asesinos de Daniel y la defensa de los mismos”.

Sobre lo último, la organización señaló que “esperamos que esta declaraciones que reviven los dichos de la defensa de los asesinos de Daniel, no sea una mera estrategia para posicionar el libro”.