Poder
29 de Marzo de 2016Vocero Díaz afirma que los medios de comunicación deben ser excluidos de ley antifiltraciones
"Ellos cumplen una función que también protege un bien jurídico relevante, la gente tiene derecho a estar informado", opinó el titular de la Segegob en medio de la polémica instalada por la norma que busca penalizar con cárcel a quienes filtren información de causas judiciales. La idea es que la indicación "no se pueda interpretar ni usar, ni para impedir, ni generar ningún manto de protección para nadie", completó el ministro Marcelo Díaz.
Cuando la polémica por la indicación que busca penalizar con cárcel a quienes filtren información de las causas judiciales está instalada, sobre todo a la espera de que la Cámara revise con lupa lo aprobado en el Senado, el vocero Marcelo Díaz manifestó en una entrevista radial que el ánimo frente a la iniciativa bajo ninguna circunstancia es que se convierta en “un manto de protección para nadie”.
En entrevista con Radio Cooperativa, el ministro comentó que “Aquí hay que compatibilizar de manera muy clara y me parece legítimo que se haya abierto este debate y que haya quienes quieran repensar lo que se discutió en el Senado, que habla entre el bien jurídico asociado al secreto de las investigaciones (…) con el derecho a la libertad de información”, dijo Díaz en Cooperativa.
En su opinión, la idea es que la indicación “no se pueda interpretar ni usar, ni para impedir, ni generar ningún manto de protección para nadie”.
A propósito de los cuestionamientos respecto de entorpecer la labor periodística, Díaz afirmó que “ésta es una opinión personal, que debiesen estar excluidos de esa norma expresamente los medios de comunicación, entre otras cosas, porque ellos cumplen una función que también protege un bien jurídico relevante, la gente tiene derecho a estar informado”.
“El debate que se instaló ayer va a permitir que cuando la norma llegue a la Cámara se haga un debate sopesado, tranquilo, sereno y que se adopte la mejor decisión y ojalá oyendo a todos los actores”, agregó el secretario de Estado.
Finalmente, expresó que “nos parece razonable que se dé una discusión más profunda en la Cámara que vea cómo se compatibilizan ambos bienes jurídicos, libertad de información, que no vaya a ser que el resultado de esto sea una ley mordaza. Y segundo el sigilo que las investigaciones requieren, entre otras cosas en defensa del propio éxito del resultado de la investigación y la presunción de inocencia”.
