Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Nacional

16 de Abril de 2017

Carlos Peña y lectura de informe ginecológico de Nabila Rifo en Canal 13: “Es de las agresiones a las mujeres más brutales del último tiempo”

En su habitual columna dominical, el rector de la UDP criticó duramente a la estación televisiva por leer en pantalla el informe realizado a Nabila Rifo. También recriminó al controlador del canal, Andrónico Luksic, por su escueta reacción vía Twitter después del episodio y culpó al morbo y al rating por lo sucedido.

Por

El pasado miércoles 12 de abril, durante la emisión del matinal de Canal 13 “Bienvenidos”, se leyó parte del informe ginecológico realizado a Nabila Rifo, la mujer que fue víctima de una brutal agresión en mayo de 2016 y cuyo caso se encuentra en medio de un juicio oral que tiene como único imputado a Mauricio Ortega.

A pesar de las disculpas públicas ofrecidas por los animadores del programa, la crítica fue generalizada e incluso significó “la renuncia del director televisivo del programa ‘Bienvenidos’, Pablo Manríquez“, tal como informó Canal 13 mediante un comunicado.

A toda esta polémica se refiere el abogado y rector de la Universidad Diego Portales (UDP), Carlos Peña, en su columna de opinión “Canal 13 y Nabila”, publicada en El Mercurio.

“La lectura del informe ginecológico de Nabila Rifo -cuya pareja está imputada de sacarle los ojos- en el matinal de Canal 13 es de las agresiones a las mujeres más brutales del último tiempo”, dice Peña al inicio del escrito.

“Si bien el que algo así haya ocurrido en el canal católico no debe llamar mucho la atención -después de todo la Iglesia Católica divulga una imagen de la mujer a la vez abnegada y subordinada, pecadora y sufriente, cuyas figuras ejemplares son María y Magdalena respectivamente-, una sociedad abierta, respetuosa de las libertades de sus miembros, no debe aceptarlo en modo alguno”, continúa el abogado.

De esta forma, Peña alude a que Nabila “se vio así victimizada por segunda vez, al padecer ahora una violación de su intimidad”. A su juicio, toda la responsabilidad de lo sucedido recae en la estación televisiva, y cuestiona duramente el actuar de sus personeros: “Es increíble que, en momentos en que los más jóvenes se muestran sinceramente preocupados por el acoso callejero (…), los funcionarios de un canal de televisión, seguramente entontecidos por su oficio cotidiano, no se dieran cuenta de la enormidad en que estaban incurriendo”.

Antes de finalizar, Peña analiza que “De nuevo en esto lo que parece mandar, y enceguecer, no es la opinión pública (esta es más bien la que condenó unánimemente el hecho) sino la opinión del público, el favor veleidoso de esas pequeñas voluntades agregadas por las encuestas, a las que le gusta el morbo con lo ajeno y el halago de lo propio, y que, desde el anonimato, conforman el rating y obran, lo mismo para animadores de televisión que para políticos, como el rasero de lo que es apetecible y lo que no lo es, lo que es digno de hacer y lo que en cambio debe rechazarse”.

Por último, hace mención a la reacción que tuvo el controlador del canal, Andrónico Luksic, un día después de la polémica, cuando utilizó su cuenta personal en una red social para referirse al tema: “Y lo más irónico de todo es que el controlador del canal donde todo eso ocurrió usó Twitter (un medio por supuesto reflexivo y ajeno a esos defectos) para decirles a sus empleados que no había que preocuparse solo del rating. Para qué más”.

Para leer la columna completa, haz click acá.

Notas relacionadas