Nacional
17 de Febrero de 2022La defensa del abogado de Parived por vínculo con contrabandistas: “La policía se vio seducida por el nombre de mi cliente”
Captura de YouTube
El defensor de la pareja de Tonka Tomicic asegura que su cliente "ha sido víctima de una abuso comunicacional" y que su nombre fue incorporado "para justificar la deficiente investigación".
Nuevos antecedentes han salido a la luz sobre el caso que involucra a Marco Antonio López Spagui, más conocido como “Parived“, con sus presuntos vínculos con prestamistas investigados por contrabando de joyas y relojes de lujo, provocando la reacción de su abogado en medios.
De esta forma su defensor, Mario Vargas Cociña, salió a explicar que, según sus referencias, no habría aún sido acusado por este caso. “No hay antecedentes para realizar dicha imputación”, señaló en conversación con Radio Bío Bío.
“Él nunca ha participado en ninguna red criminal. Muy por el contrario, todos los antecedentes de la carpeta nos da a entender que él nunca ha tenido vínculo en relación a la compra o venta de objetos ilícitos“, explica el abogado.
Como argumentación señala que “todos los testimonios y antecedentes nos dan cuenta de lo que realmente él realizó”. Esto sería “que fue pedir préstamo a ciertas personas que estaban involucradas“, según afirma el defensor de Parived.
En esta línea señala que no ha sido “necesaria su declaración“. Esto, afirma, “porque efectivamente desde la carpeta de investigación, más allá de los dichos de terceros de algunas grabaciones, no existe necesidad”.
La condición de Parived
A pesar de esto, el abogado de Parived, Mario Vargas Cociña, reconoce en estado en que se encuentra su defendido en la acusación. “El tiene la calidad de imputado“, que se puede entender como “cuando se realiza cualquier diligencia en contra suya con el objeto que él pueda defenderse“.
Sin embargo, asegura a Bío Bío, que “no se le ha imputado directamente ni se le ha formalizado ningún hecho específico porque no hay antecedentes“.
De este modo Vargas Cociña apunta a la forma en que se ha investigado. “Ha sido víctima de un abuso comunicacional, él y su familia“. Además, señala que “acá hay una responsabilidad muy grande de las policías. No así del Ministerio Público, en términos de una investigación deficiente”.
El abogado de Parived señala que “llegan a conclusiones no en base a hechos, sino en supuesto” y que “la policía se vio seducida por el nombre de mi cliente”. Todo “a efectos de justificar la poca efectividad o eficiencia de su trabajo“.
“La investigación policial trató de poner un nombre para justificar la deficiente investigación. Judicialmente ni el fiscal, ni los tribunales han tratado de instalar nada”, concluye al respecto el defensor.
