Caso Democracia Viva y el 7 de junio: las fechas clave en la cronología que volvió a complicar al Gobierno

“El tema nunca se ha tratado de un ‘rumor’, como dijo en su minuto el Jefe del Segundo Piso de La Moneda, Miguel Crispi (RD)”. Esas palabras selló en una declaración pública -que difundió la tarde del jueves- el exseremi de Vivienda de Antofagasta, Carlos Contreras, quien está involucrado como uno de los personajes principales del Caso Democracia Viva.

Su oración hizo referencia a lo que dijo el jefe de asesores en su visita a la comisión especial investigadora de la Cámara, la cual indagó sobre los eventos sucedidos entre el Minvu y fundaciones. Fue allí donde el exdiputado RD aseguró que se enteró como un “rumor” respecto de lo que sucedía sobre la fundación Democracia Viva.

Ese “rumor” llegó a su persona nueve días antes de que se destapase el caso por la prensa, el 7 de junio. Asimismo, el asesor aseguró que derivó la información a la exsubsecretaria de Vivienda, Tatiana Rojas (RD), quien, a su vez, se enteró de la situación mediante una queja de funcionarios del seremi el 2 de mayo, pero que no notificó al ministro de Vivienda, Carlos Montes (PS).

Contreras en la misma misiva que liberó ayer -y casi un mes después de la declaración de Crispi en la comisión- sostuvo algo distinto a lo dicho por Crispi.

“De acuerdo a mi conocimiento, el día 7 de junio del presente año, Presidencia recibió un informe que confirma un convenio entre el Ministerio de Vivienda y Urbanismo y la Fundación Democracia Viva (…). Digo esto, para evidenciar que siempre se actuó con transparencia y seriedad; el informe contaba con información recopilada y analizada durante semanas“, señaló el exseremi, dejando otro pelo en la sopa sobre la tesis que ha tomado -y defendido el Gobierno- en el caso.

Lío de fechas con Democracia Viva

Crispi ha sido enfático en sostener que el Presidente Gabriel Boric se enteró del caso el mismo día que Timeline publicó su reportaje, el 16 de junio.

Esa afirmación dejaba algo inconclusa la idea, dado que el mismo Presidente comunicó en un punto de prensa –19 días después de dado a conocer el evento– que “el conocimiento que nosotros tuvimos” databa del 7 de junio, mediante un oficio de la diputada de la zona Yovana Ahumada.

En esa misma oportunidad, el Mandatario esbozó otra pista de cuándo se enteró del caso. “Apenas yo supe personalmente, alrededor de la fecha de publicación del medio“. Sin embargo, el “alrededor” no esclareció el día en que supo del mismo.

Por otro lado, la diputada Catalina Pérez (RD suspendida), quien es vista como nexo entre el exseremi Contreras (fue su jefe de gabinete años antes) y Daniel Andrade, representante legal de Democracia Viva (y expareja de la parlamentaria) dio otro rango de tiempo de su notificación al Gobierno.

En entrevista con La Tercera, Pérez sostuvo que “la primera semana de junio, cuando me llega la información, inmediatamente me comunico con autoridades de partido y de Gobierno“. Esa primera semana comprendió entre el 1 y 4 de junio, tres días antes de la fecha en que Crispi se enteró como “rumor” y de que Presidencia, según Contreras, recibiese un informe detallado de la situación.

Luego de liberado el comunicado del exseremi, el abogado de Crispi respondió en su nombre a las palabras de Contreras. Ahí se remitió a lo que dijo su representado en la comisión investigadora de la Cámra. “Su presentación en dicha comisión se ajusta plenamente a los hechos: no recibió el informe señalado“.