Gonzalo Winter y su primera mayoría en el comité central del Frente Amplio: “Nuestras batallas ideológicas son necesarias”

El diputado Gonzalo Winter (37) sumó 1.776 votos en la conformación del comité central del recién estrenado partido Frente Amplio —resultado de la fusión entre Convergencia Social y Revolución Democrática— consolidando así la primera mayoría del órgano partidario. En números, más que duplicó a la segunda mayoría, el exministro y fundador de RD, Giorgio Jackson.

La preferencia de la militancia a su lista (“Desbordar lo posible”) y a su nombre en particular, el parlamentario la explica así. “Es un (respaldo) a un tipo de liderazgo que comprende que todo tipo de reformas deben ganarse en la sociedad y que, por tanto, cree que el partido tiene un rol en la disputa ideológica, que es un partido de izquierda, antineoliberal y que entiende a la clase trabajadora como el principal sujeto de las políticas públicas que debemos implementar”.

Y es que Winter, a pocos días de que la administración de Gabriel Boric cumpliera dos años en La Moneda, abrió una discusión que no se ha cerrado en su sector. “Hemos fallado en nuestro rol de dar una disputa ideológica”, dijo. Una tesis que ha entrado en contraposición a lo planteado —por ejemplo— por el alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic, quien ha invitado a la izquierda a enfocarse más en la gestión.

—¿Qué lectura hace del respaldo que obtuvo su lista y usted en particular entre la militancia? ¿Reafirma a la directiva liderada por una militante de su sector, Constanza Martínez?

—La directiva adquiere su legitimidad de haber sido electa en una votación y no necesariamente por la composición del comité central. La adhesión que he recibido es una tremenda responsabilidad porque es una muestra de confianza de parte de un sector muy importante, no solo reflejada en los votos míos, sino también la gran votación que sacó la lista que encabezo. Es un (respaldo) a un tipo de liderazgo que comprende que todo tipo de reformas deben ganarse en la sociedad y que, por tanto, cree que el partido tiene un rol en la disputa ideológica.

—¿Es un respaldo al estilo de liderazgo del Presidente Boric? Usted hace poco decía que el Mandatario tiene una “disposición muy valiente que tiene de reconsiderar la totalidad de sus posiciones”, pero esos virajes han sido conocidos e incómodos para el Frente Amplio.

—Sería injusto decir que la votación de la lista que me tocó encabezar significa un respaldo al Presidente Boric porque las cinco listas que compitieron son listas oficialistas.

—Pero “Desbordar lo posible”, su lista, es el sector del Mandatario.

—Es el sector del cual provino el Presidente y él entiende que todos los frentamplistas son sus compañeros de partido. No quiero ser injusto con otros sectores como si los únicos “boricistas” fuéramos nosotros.

—Tener la primera mayoría del comité central, ¿le da mayor responsabilidad en guiar el proyecto político? Porque usted ha hablado de dar la “disputa ideológica”, pero pareciera que el ideario del Frente Amplio —pese a los logros electorales— no logra generar toda la adhesión que quisieran.

—Estamos en una situación donde los partidos políticos en Chile no tienen un arraigo en la sociedad que permita que franjas completas de clases sociales se sientan identificadas o participen de un partido político. Dicho eso, el Frente Amplio es uno de los pocos partidos que en todas las elecciones le va un poco mejor que en la anterior y es el único que sube en sus votaciones internas. Lo cual no me lleva a decir que el Frente Amplio sea necesariamente el partido más grande de Chile y aun así, los votos no son lo suficiente para que estar orgulloso, pero sí son un dato para tener en cuenta.

Ahora bien: es efectivo que he planteado que —por ejemplo— para que haya una democracia, tiene que haber desconcentración de la riqueza y que la concentración de la riqueza que produce el neoliberalismo es un lastre para el desarrollo del país. Y he dicho que para que el país se desarrolle, esas ideas tienen que ganar en la sociedad. Pero también he dicho que quienes concentran la riqueza tienen defensores, porque ellos sí están dando una disputa ideológica o una disputa de defensa de sus intereses: por eso la Asociación de AFP paga millones de dólares por publicidad política (…). Algunas personas en Socialismo Democrático me han respondido que gobernar no tiene nada que ver con disputas ideológicas, sino que con gestión…

Gonzalo Winter: “Cuando hay miedo a salir a la calle, es más difícil dar una disputa ideológica por la justicia social”

—Y esa respuesta no ha sido solo en el Socialismo Democrático, sino que dentro del propio Frente Amplio.

—Lo que yo les respondo es que cuando en el Partido Republicano dicen que todo impuesto es un robo, no hay impuestos. Y sin impuestos, no hay semáforos, no hay CESFAM, no hay escuelas públicas.

—¿Cuál es el “estatus” de esa batalla? Porque si menciona el ejemplo de las AFP, los sondeos de opinión dan cuenta que las personas prefieren sumar puntos de cotización a sus cuentas individuales.

—Vamos por parte: este es el segundo país del continente con mayor concentración de la riqueza. El 1% del país controla básicamente todas las industrias, financian centros de estudios, encuestadoras, políticos y eso es un problema. ¿Por qué? Porque el modelo que ellos defienden es el que tiene absolutamente estancada la productividad de Chile. Y para que vuelva a crecer, nuestras batallas ideológicas son necesarias. Ese desafío es el que debe asumir el Frente Amplio.

—Con más o menos recursos, asumo que está de acuerdo que hoy el Frente Amplio hoy está en el mayor espacio de poder para persuadir: el gobierno.

—Por supuesto. Y por eso yo creo que es importante cuando la ministra Jeannette Jara emplaza a la política a que le sincera a la ciudadanía que la propuesta de la derecha no sube las pensiones, o cuando le sincera a la ciudadanía que la Asociación de AFP es un adversario político y no solamente una industria.

—¿Cree entonces que la contingencia, la crisis de seguridad —entre otras cosas— ha dificultado que el gobierno defienda el ideario con el que llegó al poder?

—Cuando hay miedo a salir a la calle, es más difícil dar una disputa ideológica por la justicia social porque lo urgente se come a lo importante. Pero como oficialismo tenemos que gobernar Chile en la situación que nos toca y hacernos responsables del contexto (…). No podemos evitar hacer política.

—En su tesis de la disputa ideológica, dentro del Frente Amplio hay otros dirigentes —como el alcalde Tomás Vodanovic— que han insistido que es tiempo de poner foco en la gestión. ¿Cómo van a convivir esas dos posturas ahora en el partido?

—No veo una contradicción entre lo que yo digo y la gestión. Lo que yo estoy planteando es que no hay gestión posible si tú le permites el control de la agenda, del debate público a los intereses del 1% más rico del país.

Crisis de seguridad: “La conmoción no puede ser el único motor con el que tomamos decisiones”

—Sobre la crisis de seguridad y los acontecimientos de los últimos días, dijo que “la voz mas conmocionada no es necesariamente la mas autorizada” para hablar de políticas públicas respecto al tema. ¿Cuál es la fórmula, entonces?

—La inseguridad produce horror, conmoción. A mí mismo me produce horror y conmoción. Pero a quienes tenemos la responsabilidad de producir políticas públicas para combatir la crisis de inseguridad no se nos puede permitir que la conmoción sea el único motor con el que tomamos decisiones, sino que se nos debe exigir racionalidad. Lo que planteo es que el Estado de Excepción Constitucional No es otra cosa que permitirle al Presidente de la República facultades extraordinarias que no le entrega la Constitución. Yo, en particular, no tengo problemas de principio con los estados de excepción, no tengo problemas de principios con los militares haciendo tareas policiales, lo que sí me pasa es que no quiero transmitirle a la ciudadanía que hay un botón mágico que se llama estado de sitio.

—En La Araucanía la situación sí ha mejorado con el estado de excepción que el gobierno ha prolongado por más de dos años.

—Porque la situación de La Araucanía es distinta a la situación de la Región Metropolitana.

—Dados los componentes de la crisis, la introducción de criminalidad extranjera, de bandas más violentas. ¿Hace un mea culpa desde el Frente Amplio por las posturas pro migración?

—Lo que a nosotros se nos achaca son posturas de defensa y respeto de los derechos humanos de las personas. De eso yo no me arrepiento, por eso quiero hacer la distinción entre haber tenido posiciones humanitarias respecto a la migración a haber tenido políticas públicas activas para promover una determinada migración con motivos electorales. De hecho, yo sigo teniendo una visión humanitaria del derecho a migrar, sigo creyendo que el que cruza un desierto con sus hijos es porque cruzando ese desierto está aún más seguro que el lugar del cual viene.

Eso no es lo mismo que haber promovido que un determinado país tuviera una migración descontrolada y desorganizada que se promovió con calculadora electoral. Aquí hubo una visión de “en cinco años más los venezolanos van a votar por nosotros”. Y no es una acusación como al boleo: a mí me lo explicaron hace cinco años, yo no lo tenía a la vista y quienes sí lo tenían a la vista me lo explicaron con ejemplos de otros países donde una determinada migración había cambiado el signo político ideológico de esos países.

—¿Su resultado en el comité central lo deja en una posición de ventaja en una posible primaria presidencial en su sector?

—No. Es un tema que no ha nacido en el Frente Amplio. La elección del comité central nunca se ha planteado como un paso determinante respecto a la Presidencia de la República.