Los argumentos de Pardow para defenderse de acusación constitucional y la posibilidad de que la Cámara la vote antes de la elección

Seis días de plazo son los que tiene la comisión revisora de la acusación constitucional de Diego Pardow para analizar el texto que ayer les hizo entrega el exministro de Energía, en la que se defiende de los alegatos parlamentarios que lo acusaron de falta al principio de probidad mientras fue secretario de Estado, a raíz del mal cálculo de las tarifas de la cuentas de la luz.

Pardow, representado por el abogado Francisco Cox, presentó el escrito cerca del límite de plazo del que tenía para que la comisión, presidida por el diputado Jaime Mulet (FRVS), recibiera su defensa. El extitular de Energía y académico de la Universidad de Chile pidió que se declarara la inadmisibilidad de la acusación dado que, según argumentó, esta no cumple con los requisitos que exige la Constitución.

En el documento, que tiene 120 páginas, el secretario de Estado postuló que los estándares mínimos de la fundamentación no eran satisfactorios, así como que tampoco se le imputa responsabilidad por hechos cometidos por él y, además, afirmó que no se respetaba el carácter de ultima ratio, expresión de derecho penal que se refiere a que el Estado debe ser el último recurso para resolver el cierre de un conflicto.

La explicación de Pardow de por qué no informó de los errores de cálculo

Una revelación que fomentó rápidamente la ofensiva contra el exministro de Energía fue cuando Transelec, la Empresa Nacional Eléctrica de Chile, afirmó en un comunicado que “a fines de 2024, la empresa comunicó de manera oportuna y voluntaria esta situación (el error en la metodología del cálculo de las tarifas de la luz) al Ministerio de Energía, a la Comisión Nacional de Energía y al Coordinador Eléctrico Nacional, actuando con diligencia, incluso antes de dimensionar completamente el alcance de la situación”.

Asimismo, la empresa sostuvo que solicitaron la adopción de “medidas necesarias para corregir el nivel tarifario y restituir los montos correspondientes a los clientes finales“.

Tal notificación alertó a las bancadas opositoras que impulsaron la acusación contra el exsecretario de Estado, en donde desde algunos partidos, como la UDI, sostuvieron que hubo una “conspiración entre Pardow y el Gobierno para ocultar una negligencia dolosa“.

En la defensa que presentó el abogado de la Universidad de Chile sostuvo que “ante la falta de información cierta disponible, tan solo sabiendo que existían inconsistencias, pero sin claridad de la magnitud del error, su comunicación pública en esta temprana etapa del procedimiento se traducía en introducir una alarma en la ciudadanía”.

“En este contexto, y en la situación que nos encontrábamos, haber comunicado públicamente los hechos no sólo habría significado que este exministro hubiera intervenido en dicho procedimiento indebidamente e introduciendo criterios de parcialidad, sino que podría haber sido percibido por la empresa como un instrumento de hostigamiento para presionar en contra de sus intereses en la correcta valoración de los activos”, añadió Pardow.

Por otro lado, el militante del Frente Amplio dijo que no tenía las facultades técnicas ni legales para haber modificado el cálculo de la tarifa de las cuentas de la Comisión Nacional de Energía y que, una acción así, habría significado una posible anulación de la Contraloría General de la República.

La acusación cuesta arriba en la Cámara de Diputados

En semana distrital es en la que se encuentran actualmente los integrantes del Congreso, ad portas de la elección presidencial y parlamentaria que se realizará el domingo 16 de noviembre.

Sin embargo, a pesar de aquello, para el viernes están agendadas dos sesiones de la comisión revisora de la acusación constitucional contra Pardow. A las 10:30 se tiene pensado analizar los aspectos generales del libelo acusatorio y, además, se invitó a la sesión a los gerentes generales de Enel, Colbún, Transelec y Aes Gener.

Y dos horas después de culminada dicha instancia, otra sesión fue agendada a partir de las 14:30 horas. ¿El objetivo de esta? Analizar la acusación y la contestación de Pardow, pero con el protagonista. Para ello citaron al propio exministro y a Cox, su abogado.

En el oficialismo, que se muestra dividido entre parlamentarios que han manifestado su apoyo a la acusación y otros quienes han señalado que las responsabilidades políticas han sido “pagadas”, temen que el avance de la discusión permita que la votación del libelo ocurra el sábado.

Sobre todo bajo la consideración que Mulet, quien maneja los tiempos de la acusación, ha mostrado severas diferencias con el Gobierno en los últimos meses, luego de que el Presidente Gabriel Boric removiera a militantes de su partido, la FRVS, por el quiebre del pacto único parlamentario del oficialismo.

En todo caso, el parlamentario ha dicho que no guarda rencor y que no actuará como lo hizo el Ejecutivo, aunque, de todas formas, la posibilidad de que se logre votar la acusación antes del domingo de las elecciones sigue encima, lo que en la oposición ven positivo, puesto que mantener el tema presente en la agenda podría afectar la adhesión de Jeannette Jara (PC), candidata presidencial del oficialismo, y de los candidatos de la alianza del Gobierno que buscan un escaño parlamentario.