Tras seis años de investigación, Claudio Crespo es absuelto en juicio por disparos que cegaron a Gustavo Gatica

Tras seis años bajo investigación tras una querella criminal presentada por el exfiscal Carlos Gajardo, el proceso y juicio oral contra el excarabinero Claudio Crespo finalizó hoy, en un veredicto donde se zanjó que el exuniformado actuó en su legítima defensa y correspondía absolverlo de los cargos.

Fueron 14 meses de audiencias en las que se buscó convencer a los jueces de que el exuniformado fue el culpable de las graves lesiones que dejaron ciego a Gustavo Gatica.

Los Tribunales estaban convertidos en un caos, dividido entre los adherentes del exuniformado y quienes simpatizaban con Gatica. Al lugar incluso llegó el lider del Partido Nacional Libertario, Johannes Kaiser, y la diputada Camila Flores (RN).

Así como por la otra vereda acudió la presidenta del Frente Amplio, Constanza Martínez, y el exministro Marcos Barraza (PC).

“Yo trabajé directamente con Carabineros de Chile y creo que quienes señalan apoyar a la institución, pero al mismo tiempo apoyan a una persona que, según varias de las pruebas bastante contundentes que dio la Fiscalía, actuó fuera de protocolo, es lisa y llanamente lo contrario”, comentaba Martínez a The Clinic previo a la lectura.

De qué se le acusaba a Claudio Crespo y qué planteó su defensa

Al exuniformado se le acusaba por su rol en lo sucedido el viernes 8 de noviembre de 2019, en lo que se ha definido como una de las jornadas más violentas del estallido social.

El exfuncionario policial fue acusado como autor de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas y el Ministerio Público solicitaba una pena de 12 años de cárcel.

Y es que bajo el cargo en ese entonces de teniente coronel de Carabineros y por ende el segundo al mando, Crespo tenía que controlar los disturbios que ocurrían en la Plaza Italia durante el estallido social, una de las zonas más complejas en la época.

En ese contexto es que, luego de que, cerca de las 18:00 horas, y luego que la policía fuera atacada con una molotov, se produjeron disparos que impactaron a Gustavo Gatica en los ojos, diputado electo que quedó ciego tras el incidente.

El fiscal Francisco Ledesma y Carlos Gajardo, quien actuó como abogado de Gatica, sostenían que se utilizó de forma indebida la escopeta antidisturbios.

Mientras que la defensa de Crespo era enfática en argumentar que no fue él quien disparó.

Legítima defensa: el razonamiento de los jueces para absolver al exuniformado

Es así que el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal compuesto por los jueces Cristina Cabello, Carolina Herrera y René Bonnemaison, dieron su veredicto, en una lectura que duró casi tres horas.

En esa línea, Cristina Cabello, se explayó en que la jornada había sido muy compleja, dado que Carabineros no lograba contener el avance de los manifestantes y su agresividad tirando piedras a la policía, entre los que según la jueza se pudo corroborar que se encontraba Gatica, y que el uso de escopetas antidisturbios se consideró indispensable.

Luego, el juez René Bonnemaison explicó que gracias a videos del lugar, se pudo establecer que se escucharon cuatro disparos con segundos de separación, para luego escucharse tres disparos más. En ninguno de ellos, eso sí, se puede observar quién los ejecuta.

Sin embargo, en otro video sí se puede apreciar la lesión de Gustavo Gatica, dado que el afectado se lleva las manos al rostro inmediatamente tras escucharse el sonido del disparo. A esa hora solo habían tres funcionarios con escopeta, planteó el juez, según los videos. Y que la evidencia audiovisual era contundente para determinar que el único autor posible de los disparos a Gatica pudo ser Claudio Crespo, desestimando la teoría de la defensa.

Aún así, los tres jueces zanjaron que no es posible que se le acuse a Crespo en calidad de autor por apremios ilegítimos.

Los jueces argumentaron la razón de su veredicto: la legítima defensa de Crespo. Según aseguraron, se pudo acreditar que Gatica al momento de ser herido estaba con una piedra en su mano, y que se puede asumir que iba a ser lanzada, en un contexto donde había un grupo de manifestantes violentos en las inmediaciones del sector y que no lograban ser controlados los disturbios.

Es en esa línea que los jueces zanjaron que el uso de la escopeta antidisturbios se consideró como racional dentro del contexto. Y que Carabineros durante la jornada actuó de manera defensiva en una jornada caracterizada porque el orden público estaba “gravemente adulterado”.

Así, se decidió absolver de los cargosa Claudio Crespo y de las medidas cautelares en su contra. Los querellantes, eso sí, ahora podrán concurrir a la Corte de Apelaciones en un intento por revertir el veredicto.