“Generará distorsiones”: Gobierno propone que cuentas de luz suban este año y hasta 2030 para saldar deudas con eléctricas y levanta crítica de expertos

Luego de la seguidilla de incrementos en las cuentas de la luz, debido al descongelamiento de las tarifas eléctricas y los errores por cobros en exceso en las boletas, llegó el momento de enfrentar un ítem pendiente: la deuda con las empresas distribuidoras.

Se trata de una suma que se acumuló por el atraso en la publicación del Valor Agregado de Distribución (VAD) que debía regir entre 2020 y 2024, y que finalmente se fijó a mediados de 2024. De ese modo, los hogares deberán pagar más de $730 mil millones a las empresas eléctricas distribuidoras, aquellas como Enel, CGE y Chilquinta, que están encargadas de llevar la energía desde las afueras de las ciudades hasta casa casa.

Según consigna El Mercurio, la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) determinó ayer que esta deuda con las compañías se pagará en un plazo de 48 meses, lo que provocará un alza en las cuentas de la luz desde abril de 2026 hasta el mismo mes de 2030.

“Ahora será cada empresa la que deberá calcular y cobrarle, o abonarle, a cada uno de sus clientes, estos montos que aparecen como pendientes, en un proceso que se denomina reliquidación, mismo nombre o ítem con el que aparecen en sus respectivas boletas de consumo, esto a contar de abril de este 2026”, señaló la entidad ayer.

Con todo, el biministro de Economía y Energía, Álvaro García, adelantó que propondrán un proyecto de ley para que la deuda se pague como un cargo fijo de $1.450 por hogar al mes, durante cuatro años. Lo que dicta la ley hoy es que cada cliente debe pagar su propia deuda con su empresa distribuidora, la que es variable.

“Vamos a proponer un proyecto de ley que genere un cargo único de devolución de deudas. Ese cargo único asciende a $1.450 adicionales al mes para todos los clientes por un periodo de 48 meses y simultáneamente vamos a proponer un subsidio que cubra al 40% más vulnerable del Registro Social de Hogares”, señaló ayer García.

Junto con ello, explicó que el subsidio es equivalente a un cuarto de lo que se está gastando este semestre en el beneficio ya existente, y se financiará solo con lo que se recaude extra a raíz del alza de las cuentas. “No genera ningún déficit fiscal”, sostuvo el secretario de Estado.

En cuanto a si el aumento tendrá un un efecto en la inflación, el biministro respondió que “no preveo que tenga por la magnitud del monto, pero eso ciertamente es algo que se va a conocer cuando se calcule el nuevo IPC”.

Los reparos a la propuesta del Gobierno para responder a las distribuidoras eléctricas

Humberto Verdejo, académico de la Universidad de Santiago, comenta a The Clinic que, debido al retaso del decreto tarifario del VAD entre 2020 y 2024, “se acumuló una deuda a favor de las empresas de distribución que supera los US$850 millones (entre clientes libres y regulados). Es importante mencionar también que hay deudas a favor de los usuarios en algunas distribuidoras del país”.

En ese contexto, indica que “el Ministerio de Energía anuncia un proyecto de ley que busca pagar la deuda de una manera solidaria entre todos los usuarios. Esto es, tomar la deuda completa y fijar una cuota constante para todos independiente del consumo por el período de los 48 meses. Sin embargo, esta propuesta tiene dos problemas estructurales”.

“Aquellos usuarios que tienen acumulada una deuda menor pagarán lo mismo que los clientes en que el saldo pendiente supera los varios millones de pesos. Por lo tanto, los usuarios de bajo consumo subsidiarán a los de alto consumo”, detalla Verdejo, y desliza que “la implementación de un subsidio para proteger a los usuarios vulnerables se traducirá que el Estado pagará la deuda de los grandes clientes que si tienen capacidad de pago”.

A su juicio, “la idea del Gobierno es generar un impacto menor en tarifa pero esto generará distorsiones y subsidios cruzados que no corresponden. Sin embargo, la propuesta se puede perfeccionar al implementar un cargo mensual en función del consumo, lo cual es muy parecido a como actualmente se está pagando la deuda con las empresas generadoras. De acuerdo a un modelo que he desarrollado, la deuda se podría pagar en 34 meses con impactos menores en tarifa. Lo anterior garantizará que los usuarios paguen la deuda en función de su consumo y no se requerirá la implementación de otro subsidio con cargo al Estado”.