“Uno puede criticar, pero ¿castigar?”: La defensa de Grau a la AC en su contra y la mención a Javiera Martínez en el debate

A la medianoche de este martes fue cuando el exministro de Hacienda Nicolás Grau (Frente Amplio) hizo llegar la contestación que hizo para la acusación constitucional que hay en contra en la Cámara de Diputados.

El economista la envió a la comisión legislativa que revisa la ofensiva, liderada por la diputada y exministra Marcela Hernando (Partido Liberal) —con quien compartió en el gabinete de Gabriel Boric— y cuyos integrantes socializaron ayer con su abogado representante, Patricio Zapata (DC).

En el documento, de 161 páginas, el economista de la Universidad de Chile deduce cuestión previa y señala que en el juicio político que se le hace, apuntado por las proyecciones fiscales durante su mandato en Teatinos 120, carecen de precisión y especificad, a la vez que afirma que no se puede identificar acciones u omisiones concretas que constituyan una infracción a la Constitución.

Además, sostiene que uno de los puntos por lo que se le cuestiona, como la elaboración de los Informes de Finanzas Públicas (IFP), son responsabilidades que radican en la Dirección de Presupuestos de Hacienda y no en el cargo que ejerció como ministro.

También apela que la naturaleza de la acusación es ser un mecanismo de última ratio para “ilícitos graves” y no una herramienta para sancionar el mérito de una gestión económica o por discrepancias por proyecciones técnicas.

Por otro lado, sostiene que contra él se busca establecer un estándar de “responsabilidad objetiva“, sin acreditar una negligencia o dolo en su conducta personal.

Grau también respondió a cada reproche mencionado en los capítulos acusatorios. Sobre probidad y transparencia, dijo que la probidad no se podía probar con la exactitud aritmética; mientras que en cuanto a la coordinación de la cartera que dirigió, las diferencias de los Informes de Finanzas Públicas (IFP) de carácter trimestral respondieron a nueva información macroeconómica y no a una descoordinación entre funcionarios de Hacienda.

Invitados propuestos por Grau

En el mismo escrito, Grau también sugirió a siete personas para que fueran convocadas a la comisión revisora.

Se trató de Javier Couso, abogado experto en derecho público y derecho constitucional; Jorge Correa Sutil, abogado experto en derecho constitucional; William García, abogado experto en derecho administrativo; Marisol Peña, expresidenta del Tribunal Constitucional; Manuel Marfán, exministro de Hacienda; Jorge Rodríguez, expresidente del Consejo Fiscal Autónomo; y Pablo García, exconsejero del Banco Central.

La comisión ya había convocado por su cuenta a Couso, Correa Sutil y a Peña, ante la negativa que recibieron de los exministros de Hacienda de los gobiernos de Michelle Bachelet y Sebastián Piñera.

Pese a la solicitud, en la comisión, que sesionó esta mañana, Hernando postuló que “me quedaría con los invitados que ya tenemos confirmados y que nos van a confirmar hasta el viernes”, entre los que se encuentra el predecesor de Grau en Hacienda, Mario Marcel, así como también el actual director de presupuestos (Dipres), José Pablo Gómez.

La presidenta de la comisión revisora señaló: “El viernes podemos acordar a qué hora recibir a los que faltes: todos el día lunes o el martes por la mañana”. También dijo que era probable que votaran la acusación esos días, para despachar la ofensiva al hemiciclo de la Cámara, donde se requieren 78 votos para su aprobación, los que en el oficialismo dan por descontados.

La exposición de Zapata por la acusación: “Es injusta, no corresponde. Uno puede criticar, pero ¿castigar?”

Tras las palabras de Hernando, el abogado patrocinante de Grau hizo uso de la palabra. Antes de todo, preguntó cuánto tiempo disponía, a lo que se le respondió que la sesión era hasta las 12:30, por lo que una alocución inicial de media hora para luego contestar preguntas vendría bien.

El abogado constitucionalista se explayó. En la instancia sostuvo que “mientras yo tenga la oportunidad de ser invitado a esta comisión y pueda concurrir, preguntaré una y otra vez a las personas que asistan, que opinen y se pronuncien, que me indiquen por favor cuál es la norma que establece un deber preciso, no inferencial, de castigar a alguien por violar una cuestión especulativa“.

“Es injusto, no corresponde. Uno puede criticar, pero ¿castigar?“, reprochó el abogado militante de la Democracia Cristiana (DC), quien también citó un antecedente previo: un pronunciamiento que se hizo a la contralora Dorothy Pérez por las estimaciones que realizó Javiera Martínez (Frente Amplio), Dipres de toda la administración de Boric.

“Un dictamen del 1 de septiembre de la señora contralora, a veces se le cita solo para algunas cosas, es un dictamen en que se pidió que enjuiciara los cálculos de la directora de presupuestos Javiera Martínez, los mismos cálculos que estamos conversando hoy en día”, relató, a lo que sumó la respuesta del ente dirigido por Pérez: “Lo que hay que evaluar son la consistencia de las proyecciones en base a la información que se disponía“.

Por otro lado, se remitió a las declaraciones que han emitido “personas como Ignacio Briones, Gonzalo Blumel, Harald Beyer y Evelyn Matthei, (quienes) entiendo que no aplauden ni encuentran fantástica la política fiscal del gobierno anterior”, pero que han dicho que la acusación constitucional contra Grau “no procede”.

“Quiero pensar que defienden la institucionalidad del Ministerio de Hacienda, del actual ministro de Hacienda, y de futuras, alguna vez tendremos una mujer, y futuros ministros de Hacienda”, selló.